Решение по делу № 1-559/2023 от 30.11.2023

     Дело № 1-559/2023

                        УИД-91RS0009-01-2023-004206-70

ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Елецких Е.Н.,

при секретаре                         - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя              - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого - адвоката        - Бейтулаева А.С.,

подсудимого                         - Кумеч Ш.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (Республика Крым, г. Евпатория, пр. Ленина, 30, зал №) уголовное дело в отношении:

Кумеч Шовхий Усейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Кумеч Ш.У. постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 26 июля 2021 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему судом было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу 10 августа 2021 года, в части оплаты административного штрафа исполнено 25 августа 2021 года, исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года начато ДД.ММ.ГГГГ, и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Кумеч Ш.У., 26 октября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, зная, что обязан соблюдать требования ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно: п. 2.7, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение указанных норм, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак В456СА82, осуществляя движение от дома № 4 по ул. Виноградная в с. Глинка Сакского района Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

В тот же день, 26 октября 2023 года примерно в 11 часов 45 минут, управляя вышеуказанным автомобилем по ул. Межквартальный проезд в г. Евпатории Республики Крым у дома № 6, Кумеч Ш.У. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, где в ходе проверки документов у Кумеч Ш.У. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в 12 часов 00 минут 26 октября 2023 года Кумеч Ш.У. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, и 26 октября 2023 года в 12 часов 28 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, достоверно зная обязанности водителя, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, Кумеч Ш.У. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Кумеч Ш.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кумеч Ш.У. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных дознанием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом, поддержал заявленное им в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, заявлено после консультации с защитником. Права в соответствии со ст.ст. 47, 314, 316, 317 УПК РФ и ст. 48-51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможном вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кумеч Ш.У. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Кумеч Ш.У. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Кумеч Ш.У.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; Кумеч Ш.У. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Кумеч Ш.У. от наказания не имеется.

                                                                    В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Кумеч Ш.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кумеч Ш.У. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, совершенное Кумеч Ш.У. преступление посягает на отношения против безопасности движения и характеризуется умышленной формой вины.

Подсудимый Кумеч Ш.У. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также на его иждивении находится престарелая мать. Кроме того, у несовершеннолетнего ребенка Кумеч Ш.У. неудовлетворительное состояние здоровья. Кумеч Ш.У. официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидом не является, военнообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении Кумеч Ш.У.при проведении с ним следственных действий и сообщении сведений о совершенном им преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, нахождение на иждивении престарелой матери, несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья этого ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также имеет на иждивении престарелую мать, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидом не является, суд считает возможным назначить Кумеч Ш.У. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку материалы дела не содержат сведений о размере доходов Кумеч Ш.У., кроме того на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также на его иждивении находится престарелая мать.

Меру процессуального принуждения Кумеч Ш.У. в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из представленных материалов дела, следует, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, которое было использовано Кумеч Ш.У. при совершении им преступления по настоящему делу, принадлежит Кумеч Ш.У. на праве собственности.

В целях возможной конфискации имущества постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21103» 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», серого цвета, VIN: №, зарегистрированное на имя Кумеч Шовхий Усейновича.

Поскольку вина Кумеч Ш.У. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом подсудимый Кумеч Ш.У. использовал транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак В456СА82, при совершении преступления, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство –автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кумеч Шовхий Усейновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Кумеч Шовхий Усейновича в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

    лазерный диск с видеозаписью (л.д. 43), хранящийся при уголовном деле (л.д. 44), - хранить при уголовном деле № 1-559/2023 в течение всего срока его хранения;

- транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в кузове цвета светло-серебристый металл, 2004 года изготовления, принадлежащий на праве собственности Кумеч Шовхий Усейновичу (л.д. 38), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких