Решение по делу № 2-2668/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-2668/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                                              АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре                                                               РОДИОНОВЕ Е.И.,

с участием представителя истца Федоровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2668/2015 по иску Ивако ФИО13 к Мягковой ФИО14, Мягкову ФИО15, Мягковой ФИО16 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ивако М.М. обратилась в суд с иском к Мягковой Н.А., Мягкову В.А. Мягковой Т.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО7, который являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Она (истец) обратилась в управляющую компанию ООО «.............» с заявлением о выдаче документов на заключение договора найма, и ей стало известно, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, на основании заявления ФИО10 Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за ФИО10 на вышеуказанную квартиру. Ответчики не проживали в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивали, вещей их в квартире нет. Регистрация ответчиков носит формальный характер.

Просит суд признать Мягкову Н.А., Мягкова В.А., Мягкову Т.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Федорова В.А. поддержала исковые требования. Дополнила, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности. Нанимателем квартиры являлся супруг истца - ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ивако М.М. обратилась в управляющую компанию ООО «.............» с заявлением о выдаче документов для заключения договора найма. Она узнала, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики, на основании заявления ФИО10, которая в управляющую компанию представила свидетельство о государственной регистрации на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО10 на вышеуказанную квартиру. С момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчики в квартиру не вселялись, вещи не ввозили. Ответчики постоянно проживают в другом жилом помещении, однако значатся зарегистрированными в спорной квартире. Наличие регистрации ответчиков не позволяет истцу внести изменения в лицевой счет, заключить договор социального найма, а так же в полном объеме воспользоваться правом пользования спорной квартирой, в том числе и правом на бесплатную приватизацию квартиры.

Истец Ивако М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке, со слов представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрация городского округа город Елец, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке.

Ответчики Мягкова Н.А., Мягков В.А., Мягкова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, в установленном законом порядке, что подтверждается расписками об извещении. Ранее участвующие в судебном заседании ответчик Мягкова ФИО17 и ее представитель Аникеев А.Н., исковые требования не признали, пояснили, что ответчик ФИО3 была вселена в квартиру с детства в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 обратилась в суд с иском о выселении Мягковой Н.А. их спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требования ФИО10 судом были удовлетворены, решение не обжаловалось. ФИО10 не обладала правом собственности квартирой и не имела право обращаться в суд с иском о выселении Мягковой Н.А., в связи, с чем она решила восстановить справедливость и зарегистрировала ответчиков в спорной квартире. Мягкова Н.А. и члены ее семьи в квартиру не вселялись, вещи не ввозили, платежи за коммунальные услуги не вносили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчики своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представили, в судебное заседание не явились, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия, не представили.

Представитель истца по доверенности Федорова В.А. выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кроме того, согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 приобрела право собственности на N... в N... на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу квартиры в собственность ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.          

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год нанимателем N... в N... являлся ФИО7 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Ивако М.М. - ............., Рыльков В.В. - .............. Однако воспользоваться правом на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации ФИО7 не имел возможности, так как решение Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, и в ЕГРП собственником значилась ФИО10 Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на N... в N... за ФИО10 было признано отсутствующим, запись о регистрации права собственности за ФИО10 аннулирована.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: истец Ивако М.М., ответчики Мягкова Н.А., Мягков В.А., Мягкова Т.В.

Рыльков В.В. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по месту жительства из данной квартиры.

Ответчики Мягкова Н.А., Мягков В.А., Мягкова Т.В. зарегистрированы в квартире на основании заявления ФИО10, которая в подтверждение своего права собственности на квартиру предоставила свидетельство о государственной регистрации права, серия N.... Данное свидетельство было выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права в ЕГРП послужили предоставленные ФИО10 соглашение о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на N... в N..., зарегистрированное за ФИО10 на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи Елецкого городского судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ, было признано отсутствующим, запись о регистрации права собственности за ФИО10 аннулирована. На момент рассмотрения дела решение Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Все перечисленные выше решения суда вступили в законную силу.

Ответчики Мягкова Н.А., Мягков В.А., Мягкова Т.В. после регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялись, вещи не ввозили, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносили, в квартире не проживают. Частично оплату платежей производит истец Ивако М.М.

При наличии регистрации ответчиков в спорной квартире истец не имеет возможности воспользоваться правом на приобретение квартиры в собственность. В порядке бесплатной приватизации, внести изменения в лицевой счет, заключить договор социального найма.

Ответчики постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: N....

Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и объяснениями ответчика Мягковой Н.А. и ее представителя Аникеева А.Н., ранее участвующих в судебном заседании, и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией квитанции ООО «.............»; копией типового договора социального найма №*** от ДД.ММ.ГГГГ; копией поквартирной карточки; копией решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признание судом в ДД.ММ.ГГГГ году недействительным договор на передачу квартиры в собственность ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, влечет ничтожность всех последующих сделок совершенных ФИО10 с квартирой №*** в N... в N..., так как право собственности спорной квартирой у ФИО10 возникло именно, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недействительным.

Из приведенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО10 на момент регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире не обладала ни правом пользования, ни правом собственности данной квартирой, следовательно, у нее отсутствовали полномочия на подачу заявления и дачу согласия на регистрацию ответчиков по месту жительства в N... в N....

Доводы ответчика Мягковой Н.А. и ее представителя Аникеева А.Н., ранее участвующих в судебном заседании, о том, что ФИО10 решила восстановить справедливость, так как ранее по решению суда по иску ФИО10 Мягкова Н.А. была выселена из спорной квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчику Мягковой Н.А. и ее представителю Аникееву А.Н. было предложено предоставить доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем было отложено судебное заседание. Однако, ни ответчик Мягкова Н.А., ни ее представитель Аникеев А.Н., в судебное заседание не явились, доказательства в подтверждение своих доводов не предоставили.

Доводы ответчика Мягковой Н.А. и ее представителя Аникеева А.Н., ранее участвующих в судебном заседании, о том, что Мягкова Н.А. проживала в спорной квартире с момента рождения, правового значения не имеют. Истец просит признать ответчиков не приобретшим право пользования, так как они с ДД.ММ.ГГГГ не вселялись в спорное жилое помещение и были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире по заявлению и с согласия ФИО10, у которой отсутствовало право на вселение и на подачу заявления о регистрации ответчиков.

Доводы ответчика Мягковой Н.А. и ее представителя Аникеева А.Н., ранее участвующих в судебном заседании, о том, что на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, квартира была непригодной для проживания, поэтому ответчики и не вселились, не могут быть самостоятельным основанием для отказа в иске, так как ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с согласия ФИО10, у которой отсутствовало право и на их вселение, и на дачу согласия на регистрацию по месту жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставили, требования о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчики не заявляли, что дает суду основания постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, что приводит к нарушению прав истца. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, ответчики подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На взыскании судебных расходов представитель истца не настаивала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мягкову ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Мягкова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Мягкову ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Мягковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мягкова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мягковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить ответчикам право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий -                                                             Г.Л.АНПИЛОВА