Решение по делу № 33-819/2019 от 11.02.2019

Судья Пираева Е.А. гражд. дело №33-819/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 6 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Поляковой К.В. и Тимофеевой И.П.

при секретаре: Мязиной Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е. В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2018 года по делу по иску Кузнецовой Е. В. к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего образования «Астраханский государственный архитектурно-строительный университет» (ГАОУ АО ВО «АГАСУ»), указав, что 14 июля 2017 года между сторонами заключен гражданско-правовой договор № на выполнение работ (услуг), предметом которого являлось осуществление пропускного режима, хранение и выдача ключей в учебном корпусе № по <адрес>, действие которого распространялось по 29 августа 2017 года. В дальнейшем между сторонами были заключены аналогичные договоры, которые по факту являются трудовыми, поскольку носят длящийся, постоянный характер. Возложенные на истца договором обязанности аналогичны должностным обязанностям сторожа (вахтера), однако трудовой договор с нею ответчиком не заключался. С 1 ноября 2018 года ответчик в одностороннем порядке прекратил отношения с истцом, заключить с указанной даты трудовой договор также отказался. Просила признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, трудовыми с даты начала работы, то есть с 15 июля 2017 года по 30 октября 2018 года, возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор на выполнение работы в должности сторожа (вахтера) с заработной платой не ниже установленного минимального размера оплаты труда, признать увольнение незаконным и восстановить на работе с 1 ноября 2018 года, возложить на ответчика обязанность выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула с 1 ноября 2018 года по дату вынесения решения (в соответствии с установленным МРОТ), произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученную заработную плату с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года в соответствии с установленным с 1 января 2018 года минимального размера оплаты труда в сумме 6756 рублей, с 1 мая 2018 года по 30 октября 2018 года в соответствии с установленным с 1 мая 2018 года минимального размера оплаты труда в сумме 20178 рублей. Взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за неполную выплату заработной платы в установленный срок за период с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, с 1 мая 2018 года по 30 октября 2018 года в сумме 1949,41 рублей, проценты (денежную компенсацию) за невыплату заработной платы за сентябрь 2018 в установленный срок в сумме 81,90 рублей. Возложить на ответчика обязанность выплатить недополученную заработную плату за работу в ночное время, праздничные дни, переработку с 15 июля 2017 года по 30 октября 2018 года. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017-2018 годы, проценты (денежную компенсацию) за невыплату отпуска в срок, проценты (денежную компенсацию) за неполную выплату в установленный срок других выплат: за работу в ночное время, праздничные дни, переработку, причитающихся ей за работу с 15 июля 2017 года по 30 октября 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.В. и ее представитель Ибрагимова Л.Д. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГАОУ АО ВО «АГАСУ» по доверенности Ахмедова А.Р. исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2018 года исковые требования Кузнецовой Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не проверены ее доводы о фактическом выполнении работы в должности вахтера (сторожа). Считает, что ведение и заполнение журнала приема и сдачи дежурств, журнала проверки тревожной кнопки подтверждают выполнение ею должностных обязанностей вахтера (сторожа). Судом не учтено, что договоры заключались ежемесячно по инициативе ответчика, предусмотренная договором работа носила постоянный характер. Предметом гражданско-правовых договоров являлся не результат определенной разовой работы, а трудовые функции, связанные с деятельностью учреждения. Суд не дал оценки показаниям свидетелей, подтвердивших выполнение ею работы, трудовая функция которой соответствовала должности вахтеров (сторожей), выделенных в отдельную штатную единицу учреждения. Указывает на безосновательный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудового законодательства. Судом не приняты во внимание представленные ответчиком расчетные листки, которые в силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации выдаются только при выплате заработной платы, что подтверждает факт возникновения между сторонами трудовых отношений.

Заслушав докладчика, объяснения Кузнецовой Е.В. и ее представителя Ибрагимовой Л.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Ахмедовой А.Р., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом, ГАОУ АО ВО «АГАСУ» является автономным учреждением, оказывающим образовательные услуги за счет финансирования из бюджета Астраханской области и собственных доходов, полученных от внебюджетной деятельности. Ввиду расторжения договора с частной охранной организацией, осуществляющей охрану учебного корпуса № ГАОУ АО ВО «АГАСУ» и невозможности увеличения штата учреждения, ГАОУ АО ВО «АГАСУ» принято решение о привлечении лиц к выполнению работ по договору гражданско-правового характера, оплата по которому будет производиться за счет внебюджетных средств.

14 июля 2017 года между ГАОУ АО ВО «АГАСУ» и Кузнецовой Е.В. заключен договор на выполнение работ (услуг), срок действия которого устанавливался с 15 июля 2017 года по 29 августа 2017 года, по условиям которого исполнитель (Кузнецова Е.В.) обязалась по поручению заказчика (ГАОУ АО ВО «АГАСУ») выполнять работы по осуществлению пропускного режима, хранению и выдаче ключей в учебном корпусе № по <адрес>.

В последующем между сторонами заключены договоры на выполнение работ (услуг) от 1 сентября 2017 года, от 2 октября 2017 года, от 1 ноября 2017 года, от 1 декабря 2017 года, от 26 января 2018 года, от 21 февраля 2018 года, от 22 марта 2018 года, от 16 апреля 2018 года, от 3 мая 2018 года, от 5 июня 2018 года, от 1 августа 2018 года.

Разделом 2 договора установлено, что за выполнение работы (услуги) предусмотрена выплата исполнителю вознаграждения после сдачи выполненных работ на основании подписанного сторонами акта сдачи приемки работ (услуг), размер которого может корректироваться в соответствии с объемом оказанных исполнителем работ (услуг) за отчетный период на основании акта сдачи-приемки работ (услуг).

1 октября 2018 года и 25 октября 2018 года между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых истец обязуется оказывать заказчику услуги, перечисленные в приложении № к договору «Перечень оказываемых услуг» (услуги по осуществлению пропускного режима, хранению и выдаче ключей в учебном корпусе № по <адрес>), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из содержания данных договоров следует, что сторонами определен начальный и конечный срок выполнения работы, что в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора.

Кроме того, в указанных договорах не указаны размер заработной платы, время труда и отдыха, условия социального страхования, обязанность подчинения внутреннему трудовому распорядку, а также иные обязательные для трудового договора условия.

Судом установлено, что Кузнецова Е.В. не обращалась к ответчику с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавала, между сторонами трудовой договор не заключался, с должностной инструкцией истец не ознакомлена, на нее не возложена обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, работы выполнялись в определенном договором сроках, производилась их оценка и оплата, табель учета рабочего времени не велся, отпуска, предусмотренные трудовым законодательством, не предоставлялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами в должности вахтера (сторожа) и обязанности по выплате заработной платы, денежной компенсации и процентов, компенсации морального вреда.

При этом, суд правильно учел и то, что договоры на выполнение работ (услуг) и договоры возмездного оказания услуг Кузнецова Е.В. подписывала лично, ознакомлена с их текстом, определяющим порядок выполнения услуг и размер вознаграждения за выполненные работы, в течение всего срока действия договоров истец не оспаривала их условия, добровольно исполняла свои обязательства по договорам, подписывала акты сдачи-приемки работ (услуг), где указан размер вознаграждения по результатам работ.

Совокупность представленных суду доказательств, а также пояснения сторон и показания свидетелей указывают на наличие между ГАОУ АО ВО «АГАСУ» и Кузнецовой Е.В. гражданско-правовых отношений, в условиях которых истец оказывала ответчику разовые услуги, получая за это денежные средства в качестве вознаграждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы, что истцом до обращения в суд не оспаривалось.

Таким образом, работа истца по договору на выполнение работ (услуг) и договору возмездного оказания услуг не свидетельствует о возникновении трудовых отношений и оснований для признания их таковыми у суда не имелось.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор, восстановить на работе, взыскать недополученную заработную плату, в том числе и за работу в ночное время, праздничные дни, переработку, неиспользованный отпуск, заработную плату за период вынужденного прогула, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда являются производными от требования о признании отношений трудовыми, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении названных требований.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, истец в жалобе указывает на то, что ведение и заполнение журнала приема и сдачи дежурств, журнала проверки тревожной кнопки подтверждают выполнение истцом должностных обязанностей вахтера (сторожа). Вместе с тем, указанные доводы жалобы признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку выполнение работ (услуг) по осуществлению пропускного режима, хранению и выдаче ключей в учебном корпусе было бы невозможно без ведения и заполнения указанных журналов с учетом специфики и характера выполняемых по договору работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на него обязанностей, оплачиваемых ответчиком, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Вопреки доводам жалобы показания допрошенных свидетелей получили судебную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Не влекут отмену судебного решения и доводы жалобы со ссылкой на безосновательный отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании материалов проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области, свидетельствующих о нарушениях ответчиком трудового законодательства.

Определением суда от 6 декабря 2018 года о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству на л.д. 1 тома № 1 судом принято решение об истребовании у Государственной инспекции труда Астраханской области материала проверки по заявлению Кузнецовой Е.В.

То обстоятельство, что судом не был направлен указанный запрос, не опровергает выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания отношений трудовыми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены представленные истцом доказательства того, что она получала заработную плату, а не вознаграждение за оказанные услуги, свидетельством чему являются расчетные листки, нельзя признать обоснованными.

Истец получала предусмотренное заключенными договорами вознаграждение по итогам выполненных работ один раз в месяц, либо по истечении месяца, в то время как трудовые отношения предполагают выплату заработной платы не реже, чем раз в полмесяца, что подтверждается представленными на заседание судебной коллегии копиями Коллективного договора ГАОУ АО ВО «АГАСУ» и Положением об оплате труда работников, согласно которым заработная плата работникам выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца.

Время, затраченное истцом на оказание услуг по договорам, ответчик не контролировал, и в расчетных листках истца отсутствуют данные о количестве отработанных ею дней и часов. Представленные расчетные листки содержат сведения об оплате по договору подряда и договора (работы, услуги).

Отсутствие трудовых отношений между сторонами подтверждается также и источником выплаты вознаграждения, отличающимся от источника выплаты заработной платы, поскольку услуга по осуществлению пропускного режима, хранению и выдаче ключей в учебном корпусе № не относится к образовательным услугам, в связи с чем оплата производится путем заключения договоров гражданско-правового характера за счет собственных средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности приносящий доходы, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности ГАОУ АО ВО «АГАСУ» на 2017 года и плановый период 2018, 2019 годы, а также платежными поручениями о перечислении заработной платы и оплаты по договорам гражданско-правого характера.

Доводы апелляционной жалобы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: К.В. Полякова

И.П. Тимофеева