Решение по делу № 22-956/2022 от 16.03.2022

        Судья О.В. Чинченко        N 22-956/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        город Саратов        14 апреля 2022 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей К.М. Бондарчука, Е.В. Сорокиной,

при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области С.Ю. Нефедова,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Саратовской области «Саратовская специализированная коллегия адвокатов» Д.В. Самсонова, предоставившего удостоверение от 21 ноября 2005 года N 1603 и ордер от 1 апреля 2022 года N 2475,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу председательствующего

апелляционную жалобу осужденного А.С. Чекашова

на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года, которым

гражданин Российской Федерации Чекашов Алексей Сергеевич, родившийся <дата> <место>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания А.С. Чекашова под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции А.С. Чекашов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно приговору преступные действия совершены 23 июня 2021 года на территории города Петровск Саратовской области, их последствия в виде смерти ФИО1 наступили 24 июня 2021 года.

Осужденный в апелляционной жалобе утверждает, что сотрудник полиции ФИО2 в ходе допроса, проводимого в отсутствие адвоката, требовал от него подписать протокол, запугивая возможным арестом матери.

Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на поданную жалобу не поступало.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 16 марта по 2 апреля 2022 года. От участия в заседании осужденный отказался, оснований признавать его обязательным не усмотрено. Судом осужденному назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник просил об отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях А.С. Чекашова и свидетелей, на протоколах осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что А.С. Чекашов нанес ФИО1 ряд ударов ногами по телу, голове и конечностям, причинив в том числе телесные повреждения, относящиеся к категории опасных для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему А.С. Чекашова либо его виновность, эти доказательства не содержат.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, нанося удары ногой в живот ФИО1 с силой, достаточной для возникновения у него выявленных впоследствии повреждений, А.С. Чекашов не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, а, следовательно, действовал умышленно. Поскольку эти повреждения опасны для жизни потерпевшего, А.С. Чекашов должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти, однако, по обстоятельствам дела, не предвидел.

Соответственно, квалификацию содеянного суд апелляционной инстанции признает верной.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости А.С. Чекашова нет.

Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.

Освобождению от уголовной ответственности А.С. Чекашов не подлежит.

Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.

Основания для освобождения А.С. Чекашова от наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Следовательно, с учетом санкции части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание А.С. Чекашову назначено быть не может.

При определении срока лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании законоположений пункта «и» части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд первой инстанции признал смягчающими наказание А.С. Чекашова обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание виновности и раскаяние, состояние здоровья А.С. Чекашова и его матери-пенсионерки, которой он оказывал помощь.

Все имеющие юридическое значение сведения о А.С. Чекашове, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

Оснований считать смягчающим наказание А.С. Чекашова обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО3 и самого А.С. Чекашова, последний, будучи осведомленным о специфической реакции организма ФИО1 на алкоголь, в день совершения преступления добровольно распивал совместно с ним спиртное.

Требования части первой статьи 62 УК Российской Федерации выполнены.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о А.С. Чекашове и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное А.С. Чекашову наказание соразмерно содеянному и во всяком случае не является чрезмерно суровым; оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку А.С. Чекашов заслуживает лишения свободы на срок свыше семи лет, положения части шестой статьи 15 УК Российской Федерации являются неприменимыми.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А.С. Чекашовым преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (здоровье, жизнь), формы вины (умысел) и категории преступления (особо тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что применение к нему условного осуждения нецелесообразно.

Вид и режим исправительного учреждения определены верно, в полном соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

    Доводы апелляционной жалобы отвергаются, поскольку показания А.С. Чекашова, которые он якобы давал сотруднику полиции ФИО2 в отсутствие защитника, в доказывании не использовались.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2021 года в отношении Чекашова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.С. Чекашова – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Петровский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи