Решение по делу № 2-510/2024 (2-5452/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-510/2024

УИД 39RS0001-01-2023-005430-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Егоровой К.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Исаева С.М., представителя третьего лица по доверенности Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Три семерки» к Белаш А.А о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины, третье лицо ИП Борисов Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Три семерки» обратилось в суд с исковым заявлением к Белаш А.А., мотивируя требования тем, что ответчик осуществляет деятельность без регистрации в сфере оказания услуг по выполнению кузовных ремонтных работ автотранспортных средств и сопутствующих услуг, с целью их ремонта любой сложности для извлечения прибыли на постоянной основе, получая заказы от физических и юридических лиц. ООО «Три семерки» имеет в собственности автомобиль марки «Лексус NX200», 2018 года выпуска, гос. номер №. 22 августа 2022 года по акту приема транспортного средства в ремонт общество передало указанный автомобиль физическому лицу Белаш А.А. Передача автомобиля происходила на территории автосервиса «Победа» по адресу: <адрес>, где Белаш А.А. арендует помещения, используемые им как авторемонтные мастерские. По результатам осмотра автомобиль был принят Белаш А.А. в ремонт (ремонт переднего бампера и правой передней фары автомобиля). В связи с ненадлежащим хранением, в отсутствии соответствующей охраны автосервиса Белаша А.А. принадлежащий на праве собственности ООО «Три семерки» автомобиль был уничтожен в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «Лексус NX200», 2018 года выпуска, гос. номер № ремонту и восстановлению не подлежит. Полагает, что ответственность несет ответчик как исполнитель по договору. Между истцом и ответчиком возникли отношения, основанные, по сути, на договоре подряда. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для обработки вещи, иного имущества, переданного в связи с исполнением договора подряда. Кроме того, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. От переговоров и добровольного возмещения имущественного вреда ответчик уклоняется. В связи с чем, в его адрес 02 августа 2023 года была направлена претензия о взыскании имущественного вреда на сумму 2835600 руб. Ответа на указанную претензию ответчик не направил. В период с 10.08.2023 и по день обращения с исковым заявлением в суд ответчик никаких объяснений о причинах неоплаты не сообщил, от переговоров и добровольного погашения имущественного вреда уклоняется. Учитывая, что в досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным, вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд. Просил взыскать с Белаш А.А. 2835600 руб. в счет возмещения цены утраченного автомобиля марки «Лексус NX200», 2018 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22378 руб.

С учетом уточнения требований просит взыскать с Белаш А.А. 2 104 300 руб. в счет возмещения цены утраченного автомобиля марки Лексус NX200, 2018 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22378 руб., указав, что согласно экспертному заключению № от 23.09.2022 стоимость транспортного средства на дату происшествия в неповрежденном состоянии составляет, с учетом округления 2835600 руб. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства марки Лексус NX200, 2018 года выпуска, VIN: №, гос. номер №, с учетом округления составляет 17500 руб. С учетом того, что на дату происшествия (пожара) на автомобиле Лексус NX200, 2018 года выпуска, VIN: №, гос. номер № имелись не устранённые повреждения, полученные ранее в результате ДТП от 09.08.2022, ООО «Стандарт Оценка» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений и запасных частей, полученных в результате ДТП 09.08.2022. Согласно калькуляции № от 31.01.2024 ремонта повреждений, полученных в результате ДТП 09.08.2022, стоимость составляет с учетом округления 713800 руб. В указанную стоимость ремонта включено:    стоимость запчастей 675879 руб., стоимость работ 7448 руб., стоимость окраски 30501 руб. Таким образом, сумма в счет возмещения цены утраченного автомобиля марки Лексус NX200, 2018 года выпуска, гос. номер № будет составлять 2104300 руб. из расчета: 2835600-17500-713800.

К участию в деле определением суда в качестве третьего лица привлечен ИП Борисов Д.В.

Представитель истца по ордеру и по доверенности Шилов С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что по поручению общества Петрус передал автомобиль Белашу А.А., с которым между ними происходила переписка посредством мессенджера, касающаяся ремонта, в которой Белаш сообщил о пожаре, где сгорел автомобиль.

Ответчик Белаш А.А. и третье лицо ИП Борисов Д.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Исаев С.М. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что подпись в акте стоит не Белаша А.А., в акте имеются записи, написанные разным почерком. Белаш на указанной территории снимает помещение для хранения личных вещей.

Представитель третьего лица ИП Борисова Д.В. по доверенности Лукина Е.В. полагала, что требования не обоснованы, ответственность должно нести лицо, совершившее поджог. На территории, где произошло возгорание, имеется много автосервисов.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как установлено из материалов гражданского дела, ООО «Три семерки» на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Лексус NX200», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. Указанное транспортное средство числится на балансе организации. Автомобиль застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 18.03.2022 по 17.03.2023. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается ответом УФНС России по калининградской области от 20.11.2023.

26.08.2022 страшим следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 26.08.2022, в период времени с 02 часов 28 минут по 02 часа 30 минут 26.08.2022 неустановленное лицо умышленно, путем поджога повредило автомобили: Ниссан Жук, гос. номер №; Рено Дастер, гос. номер №; Фольксваген Гольф, гос. номер №; Лексус NX200, гос. номер №; Пежо 3008, гос. номер №; Фольксваген Гольф; Ниссан Жук, гос. номер №; Фольксваген Поло, гос. номер №; Хундай Солярис, гос. номер №; Хундай Матрикс, гос. номер №, припаркованные у входа в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, причинив клиентам автосервиса материальный ущерб.

В письменном объяснении Белаш А.А., данном 26.08.2022 оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, им указано, что он является управляющим автосервиса «Победа», расположенного по <адрес>. 26.08.2022 в 02:28 в помещении автосервиса сработала пожарная сигнализация, после чего он направился по указанному адресу для проверки. По прибытии на место обнаружил, что автомобили принадлежащие клиентам автосервиса, имеют признаки возгорания. На момент его приезда сотрудники пожарной службы потушили горевшие автомобили. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания автосервиса, совместно с сотрудниками полиции, установлено, что ко входу в автосервис, где были припаркованы автомобили клиентов, подошло неустановленное лицо, которое облило из пластиковой бутылки лобовые стекла, а впоследствии их подожгло, после чего скрылось в неизвестном направлении. Сведения о пострадавших автомобилях выданы сотруднику полиции. 01.10.2021 он совместно с сотрудниками данного автосервиса уволился с прежнего места работы автосервиса «Мобил центр», после чего они открыли вышеуказанный автосервис.

Из материалов уголовного деда следует, что в результате пожара пострадало несколько автомобилей, владельцы которых признаны потерпевшими по уголовному делу. До настоящего времени лицо, виновное в уничтожении чужого имущества путем поджога не установлено.

В списке автомобилей, представленном Белаш А.А. органам полиции за его подписью и печатью, указан автомобиль Лексус, гос. номер №, контактный телефон №.

Из протокола осмотра доказательств от 08.02.2024, нотариально удостоверенного, - мобильного телефона (смартфона) с номером №, принадлежащего ФИО5, следует, что с ответчиком Белаш А.А. по мобильному телефону № происходила переписка, касающаяся ремонта автомобиля «Лексус» и пожара, в результате чего автомобиль сгорел.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в августе передал автомобиль в ремонт Белашу для ремонта переднего бампера, правой передней фары. Воспринимал Белаша как руководителя автосервиса, куда ранее отвозил автомобили в ремонт.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2022 следует, что произведен осмотр автомобилей, припаркованных у здания <адрес> (автосервис «Победа»), в том числе автомобиль Лексус, гос. номер №. Зафиксировано, что автомобили имеют повреждения, вызванные горением, имеются следы тушения пожара. Территория автосервиса частично огорожена, имеется шлагбаум.

Из протокола допроса Белаша А.А. в качестве свидетеля от 31.08.2022, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что он в «Мобил Центр» проработал около 9 лет, после чего принял решение уволиться. 31.09.2021 он уволился и на следующий день ему позвонили сотрудники малярного цеха «Мобил Центр», с которыми он договорился совместно арендовать помещение для работы. С 08.10.2021 он арендовал помещение у ИП ФИО6 по договору аренды. Работает совместно с ФИО12, Самойловым А, ФИО10, ФИО11 Помещение, которое они арендуют, расположено по адресу: <адрес>. Он арендует одно помещение, которое разделено на два цеха. Внутри каждый цех оборудован камерами видеонаблюдения, а также камеры установлены снаружи въезда в первый и второй цеха, устанавливал камеры он лично, трансляции с камер ведутся на его мобильном устройстве, а также на мобильных устройствах всех его сотрудников, автосервис находится под охраной частного охранного предприятия. Территория, на которой находится автосервис, который он арендует, контролируется собственником территории. На въезде на саму территорию, где помимо его автосервиса, находятся еще помещения, сдающиеся в аренду, имеется шлагбаум и охранник. 26.08.2022 в период с 02 часов 28 минут до 02 часов 30 минут неустановленное лицо совершило поджог 10 автомобилей, находящихся на парковке перед зданием его автосервиса, в том числе автомобиля Лексус, гос. номер №, принадлежащий ООО «Три семерки», который ФИО5 привез для ремонта переднего бампера. Около 3-х часов ночи 26 августа ему позвонил ФИО12, который сообщил о возгорании территории автосервиса, о чем он узнал при помощи специальной программы, на которую транслируется видео с камер видеонаблюдения. Из-за возгорания на территории автосервиса лопнуло стекло, благодаря чему сработала сигнализация. Он, совместно со всеми сотрудниками выехал на место поджога. Когда приехал, пожар был потушен и на месте происшествия работали пожарные, сотрудники полиции, кинологи. Совместно с сотрудниками полиции посмотрели видео с камер видеонаблюдения, обнаружили проникновение неустановленного лица на территорию автосервиса, в район парковки. Это был молодой человек, на вид до 35 лет, на котором была черная кепка, на лице желтого цвета, был одет в брюки и куртку темного цвета. Далее он встал между двумя рядами автомобилей и хаотично начал поливать транспортные средства жидкостью из бутылки, после чего их поджог. Для предотвращения не санкционируемых действий в отношении автомобилей были предприняты следующие меры: транспорт располагался пропорционально очередности ремонта, расстояние между автомобилями было установлено минимально, для предотвращения хищения запасных частей с данных автомобилей, аккумуляторные батареи на транспортных средствах были отключены, с целью предотвращения несанкционированного возгорания, вследствие возможных повреждений электроцепи после ДТП. На данную стоянку направлена видеокамера с ночным видением и записью, а так же прожектора для освещения территории. Горючих и смазочных материалов в данных автомобилях, кроме заправочных, не было.

В письменном объяснении от 26.08.2022 Белаш А.А. указывал, что он является управляющим кузовного цеха «Победа».

Возражая против требований истца, ответчик Белаш ссылался на то, что арендует нежилое помещение по адресу: <адрес> площадью 15,2 кв. м, под склад для личных вещей на основании договора аренды от 08.10.2021, поскольку в его квартире по <адрес> производились ремонтные работы в ванной комнате на основании договора подряда от 10.08.2022.

К данными доводам суд относится критически, ввиду того, что ранее ответчиком в ходе опросов в рамках уголовного дела давались иные пояснения о том, что он арендует помещение для работы, в частности, в протоколе допроса в качестве свидетеля. При этом договор аренды заключен значительно раньше договора подряда на выполнение работ.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2022 установлено, что автомобиль марки Лексус, гос. номер № с передней части имеет термические повреждения, в виде выгорания лакокрасочного покрытия до пигментного остатка. Нижняя часть термических повреждений не имеет, остекление частично повреждено. При осмотре с левой стороны наибольшие термические повреждения наблюдаются в центре, в виде выгорания лакокрасочного покрытия до пигментного остатка с образованием ржавчины. Левее и правее от центра наблюдаются термические повреждения, в виде выгорания лакокрасочного покрытия до пигментного остатка. При осмотре с правой стороны наблюдаются термические повреждения в левой части в виде выгорания пластикового крыла и выгорания лакокрасочного покрытия. Остекление задней части отсутствует. При осмотре с задней части наблюдаются термические повреждения, в виде выгорания лакокрасочного покрытия по всей площади с фрагментарным образованием ржавчины. Салон автомобиля выгорел полностью.

Из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО5 следует, что он привез указанный автомобиль в автосервис для ремонта переднего бампера, поскольку автомобиль пострадал в ДТП в июле 2022 г. В данный автосервис он ранее дважды обращался, они качественно выполняли ремонт.

Доверенностью от 21.08.2022 ФИО5 уполномочен представлять интересы ООО «Три семерки» по все вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно акта от 22.08.2022 заказчик ООО «Три семерки» передало исполнителю транспортное средство (автомобиль) «Лексус NX200», гос. номер № для проведения ремонтных работ и технического обслуживания, а именно для ремонта бампера и правой передней фары. В графе исполнитель стоит подпись, произведенная Белаш А.А., заверенная печатью, в которой указаны фамилия, имя, отчество Белаш А.А.

07.08.2023 в адрес Белаша А.А. истцом направлена претензия о возмещении имущественного ущерба. Ответа на претензию не последовало.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12680/2022 по иску ООО «Три семерки» и ИП Борисову Д.В. о взыскании 2 835 600 руб. в счет возмещения цены утраченного в результате поджога автомобиля Лексус NX200, которым в удовлетворении иска отказано, в акте приемки транспортного средства в ремонт от 22.08.2022 расписался Белаш А.А., который подтвердил это в судебном заседании.

При этом Белаш А.А. являлся третьим лицом по делу. ИП Борисов Д.В. при рассмотрении дела в арбитражном суде пояснил, что автомобиль Лексус NX200 в ремонт не принимал, акт приемки не подписывал. Белаш А.А. подтвердил позицию предпринимателя, пояснив, что автомобиль был оставлен на открытой не охраняемой площадке перед автосервисом, в котором находится большое количество автомастерских, он у ИП Борисова Д.В. не работает и не уполномочен принимать для него автомобили в ремонт.

Заключение специалиста № № от 15.02.1014 ООО независимый Центр «Балтэкспертиза», согласно которому подпись, изображение которой расположено в графе «исполнитель» в акте приёма транспортного средства в ремонт от 22.08.2022 выполнена не Белашем А.А., а иным лицом от его имени; рукописные записи: «ООО «Три Семёрки», «ремонт бампера и правой передней фары авто», изображения которых расположены в акте приёма транспортного средства в ремонт от 22.08.2022 выполнены не Белашем А.А., а иным лицом; решить вопрос о выполнении рукописных записей: «№ LEXUS NX200» и «Белаш А.А.» не представилось возможным, судом не принимается, так как ранее при рассмотрении дела в арбитражном суде Белаш А.А. подтвердил в судебном заседании свою подпись в акте приемки транспортного средства, соответственно, не вправе оспаривать данное обстоятельство в этом судебном процессе. Кроме того, специалист проводил исследование по копии документа.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Вышеприведенные действия ответчика и представленные в дело доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что им был принят в ремонт автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда. Белаш А.А., приняв в ремонт автомобиль истца, является ответственным в силу закона за сохранность переданного ему автомобиля, который в результате пожара полностью утрачен.

Первоначально истцом была заявлена ко взысканию стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, определенная экспертным заключением ООО «Стандарт Оценка» № от 23.09.2022, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом округления 14 700 000 руб., стоимость транспортного средства на дату происшествия в неповрежденном состоянии с учетом округления составляет 2 835 600 руб., стоимость годных остатков – 17 500 руб. ООО «Стандарт Оценка» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта повреждений и запасных частей, полученных в результате ДТП 09.08.2022. Согласно калькуляции № от 31.01.2024 ремонта повреждений, полученных в результате ДТП 09.08.2022, стоимость составляет с учетом округления 713800 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом материального ущерба, который подтвержден экспертным заключением, калькуляцией и второй стороной не оспорен.

Таким образом, с Белаш А.А. в пользу ООО «Три семерки» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 2 104 300 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в сумме 22 378 руб. (платежное поручение № от 16.08.2023). Учитывая, что в последующем требования были уменьшены до суммы в 2 104 300 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 3656,50 руб. подлежит возврату ООО «Три семерки» в порядке п.п.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 18 721,50 руб. подлежит взысканию с Белаш А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Три семерки» (ИНН 3907045030) удовлетворить.

Взыскать с Белаш А.А (№) в пользу ООО «Три семерки» материальный ущерб в сумме 2 104 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 721,50 руб.

Вернуть ООО «Три семерки» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 16.08.2023 № в сумме 3656,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024.

Судья                                Пичурина О.С.