Решение по делу № 22-9412/2023 от 07.11.2023

Председательствующий Бондаренко Ж.Я. дело № 22-9412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Кузнецова Р.М., Шатровой А.В.,

при секретаре Шматовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Серебренниковой Ю.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июня 2023 года, которым

Серебренникова Ю.А. <данные изъяты>

- 27 мая 2022 года приговором Енисейского районного суда Красноярского края (с учетом постановлений суда от 19.09.2022г., 17.11.2022г., 30.01.2023г.) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Енисейского районного суда от 20.03.2023г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение (неотбытый срок 07 месяцев 04 дня).

осуждена:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 27.05.2022 года, к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к 03 годам 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ неотбытой части наказания назначенных по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 04 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору суда от 27.05.2022 года с 28 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года включительно, а также время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах, распределении процессуальных издержек, а также разрешены гражданские иски потерпевших, с Серебренниковой Ю.А. взыскано в пользу М.М.. 8225 рублей, в пользу Е.В.. 5500 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденной Серебренниковой Ю.А. посредством видео-конференц-связи и в ее интересах адвоката Хвостицкой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Серебренникова Ю.А. осуждена:

- за хищение путем обмана имущества М.М.., общей стоимостью 8225 рублей, совершенное 06 апреля 2022 года;

- за тайное хищение имущества И.В.., общей стоимостью 7100 рублей, совершенное 10 мая 2022 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 17 июня 2022 года;

- за хищение вверенного имущества Е.В.., общей стоимостью 13000 рублей, совершенное 05-13 июля 2022 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Все преступления совершены в г.Енисейске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Серебренникова Ю.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть срок содержания под стражей из расчета один день за два.

Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в частности, преклонный возраст ее матери, воспитывающей ее детей, безосновательно отказал ей в отсрочке отбывания наказания, при том, что у нее на иждивении находятся двое детей и она в настоящее время находится в состоянии беременности, а также неверно определил категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ, которое с учетом положений ст.66 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Виновность Серебренниковой Ю.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе самой осужденной.

Действия Серебренниковой Ю.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно и осужденной также не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание Серебренниковой Ю.А. назначено справедливое, соответствующее требованиям ст.ст.6, 43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и нахождение в состояние беременности, возмещение ущерба потерпевшей И.В.., частичное возмещение ущерба потерпевшей Е.В. явки с повинной по факту хищения имущества М.М.., И.В.., Е.В.., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, из материалов дела не усматривается.

Такие обстоятельства, как наличие у осужденной матери преклонного возраста, воспитывающей ее детей, не включены в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказание, а признание данных обстоятельств смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения Серебренниковой Ю.А. наказания только в виде реального лишения свободы, с данными выводами судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ, судебная коллегия также считает обоснованными, мотивированными и достаточно аргументированными. Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

По смыслу закона, отсрочка исполнения приговора это специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором суда Серебренникова Ю.А. на момент вынесения приговора имела двоих малолетних детей, находилась в состоянии беременности.

При этом, малолетние дети с Серебренниковой Ю.А. не проживали, находились у родственников.

Согласно представленных Отделом опеки и попечительства администрации г.Енисейска сведений Серебренникова Ю.А. в воспитании и содержании сына Б.А. не участвует, над малолетними детьми оформлена опека, условия для проживания малолетних детей с Серебренниковой Ю.А. отсутствуют.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и личности осужденной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Серебренниковой Ю.А. преступлений, условия ее жизни и отношения к детям, поведение последней в период отбывания наказания по приговору суда об условном осуждении, которое отменено в связи с ненадлежащим исполнением, судебная коллегия не имеет соответствующего убеждения в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, полагая, что исправление последней может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в период реального отбывания назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Серебренниковой Ю.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, - для его смягчения или отсрочки, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о неверном определении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.2281 УК РФ, основана не неверном толковании уголовного закона.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст.2281 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Квалификация действий осужденной, как неоконченного преступления, не влечет изменения его категории.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы определены судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58, ч.32 ст.72 УК РФ, поэтому предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения и соответственно льготного зачета времени содержания под стражей, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июня 2023 года в отношении Серебренниковой Ю.А. оставить без изменения, а ее апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: