Решение по делу № 1-24/2012 от 29.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/12

П Р И Г О В О Р

29 мая 2012 года                                                                      город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шпилева Е.А.,

подсудимой Кожуриной О.В.,

её защитника  адвоката Володина В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Кожуриной О.В., обвиняемой  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.  112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,                                                             

установил:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, Кожурина О.В., находясь на дачном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС>  из личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО1>, имея умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений,  нанесла один удар кулаком ­правой руки в область шеи <ФИО1> и один удар кулаком по голове <ФИО1> После чего Кожурина О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватила потерпевшую за пальцы левой руки, и, сдавливая и выворачивая руку <ФИО1>, стала тянуть последнюю к земле, при этом нанесла ногами не менее трех ударов по бедрам <ФИО1>  В результате преступных действий Кожуриной О.В. <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на 3-м пальце левой кисти, кровоподтека на 4-м пальце левой кисти, закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Она же, Кожурина О.В., <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, <АДРЕС> после причинения потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений, с целью запугать потерпевшую, высказала в адрес последней угрозу убийством «Я тебя убью, закопаю», после чего, в подтверждение реальности  своих намерений взяла пустую стеклянную бутылку, и, разбив ее, направилась в сторону <ФИО1>  В сложившейся ситуации у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Кожурина О.В. вела себя агрессивно, физически превосходила ее, подтверждала свою угрозу активными действиями и ранее применила насилие к <ФИО1>

Подсудимая Кожурина О.В. вину в инкриминируемых ей деяниях не признала полностью  и показала,  что <ДАТА3> ее брату <ФИО2> позвонил сосед по гаражу и сообщил, что из гаража кто-то вывозит двора. Она, <ФИО2> и ее знакомая <ФИО4> поехали к гаражам, расположенным в районе улицы <АДРЕС> г. Ухты. По пути они встретили грузовую автомашину Газель. В гараже дров не оказалось. Предположив, что дрова вывезла супруга их отца <ФИО5> (в настоящее время - <ФИО1>,  они решили проехать на дачу, расположенную за поселком <АДРЕС> и выяснить, в связи с чем потерпевшая забрала дрова. Когда они подъехали, ворота дачи были распахнуты,  наискосок располагалась автомашина «Газель»,  из которой несколько мужчин разгружали дрова. <ФИО2> вышли из машины, а <ФИО4> осталась в машине на заднем сидении. <ФИО2> прошли вглубь дачи, за постройки и стали спрашивать у  <ФИО1>, на каком основании она вывезла принадлежащие им  дрова из гаража отца. <ФИО1> стала вести себя агрессивно, оскорбляла их, начала выталкивать их руками с территории дачи. Под напором потерпевшей она и <ФИО2> пятились назад к выходу. <ФИО1> толкнула ее, в результате чего подсудимая упала на клумбу. <ФИО7>, в настоящее время супруг потерпевшей, схватил дубину  и стал размахивать ею. Подсудимая и <ФИО2> пытались покинуть территорию дачи, но потерпевшая преграждала им путь. Угроз потерпевшей никто не высказывал, Кожурина никакие предметы в руки не брала, телесных повреждений потерпевшей не наносила. На даче они пробыли минут 10-15, после чего сели в машину и уехали. <ФИО4> все время находилась в машине. Возможно, потерпевшая оговаривает ее из-за обиды  по поводу того, что <ФИО8> не завещал ей своего имущества.

Виновность Кожуриной О.В. в содеянном, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,  материалами уголовного дела, исследованными в  судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что подсудимая является дочерью ее покойного мужа <ФИО8> После того, как <ФИО8> ушел жить к потерпевшей  в 1997 году, подсудимая относится к ней враждебно. В мае 2011 года <ФИО8> умер. В связи с вступлением в брак в 2011 году она сменила фамилию <ФИО5> на <ФИО1>. <ДАТА5>  около <ОБЕЗЛИЧИНО> она со <ФИО9>, который в настоящее время является ее супругом, приехали на дачу в <ОБЕЗЛИЧИНО> разгрузить дрова. Вместе с ними на даче находились незнакомые ей водитель, грузчик, возможно, еще кто-то из мужчин. Примерно через 15 минут к воротам подъехала автомашина «УАЗ», из машины вышли дети ее покойного супруга <ФИО8> - <ФИО10>. Они сразу побежали к ней с криками и оскорблениями по поводу того, что она выгружает чужие дрова. Во время конфликта подсудимая нанесла ей кулаком один удар по шее с правой стороны и 1 или 2 удара кулаком по голове. Потерпевшая закрыла голову руками, после чего Кожурина схватила ее за левую руку и, сдавливая пальцы,  потянула ее вниз, при этом  <ФИО1> испытала сильную боль в области пальцев. Во время этого Кожурина нанесла ей не менее трех ударов ногой по бедру. Подбежал <ФИО9> и оттащил подсудимую от потерпевшей. Подсудимая схватила стеклянную бутылку, отбежала к ржавому металлическому кузову, расположенному на участке, разбила об него бутылку и со словами «я тебя убью, закопаю, будешь у меня кровью плеваться», держа в руке осколки бутылки, пошла на нее. Подсудимая, размахивая осколком бутылки, подошла к ней на расстояние около метра, после чего  потерпевшая спряталась за спину <ФИО9>, который взял в руки палку и пригрозил Кожуриной, что ударит ее, если та не бросит осколок бутылки. После этого Кожурина выбросила осколок и ушла со своим братом. Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как Кожурина существенно выше и сильнее ее, ненавидит ее,  была вооружена опасным предметом, пришла с братом,   и перед этим   нанесла ей телесные повреждения. Грузчик и водитель после начала конфликта сели в «Газель». <ФИО2> приезжали на автомашине «УАЗ» вдвоем, других лиц с ними не было. От всех ударов Кожуриной она испытала физическую боль.  В этот же день потерпевшая  обратилась в травмпункт.

 Свидетель <ФИО9> показал, что <ДАТА5> помогал своей знакомой, в настоящее время - своей супруге, <ФИО1>  (<ФИО11>  выгружать дрова на дачный участок за поселком <АДРЕС> г. Ухты РК. Вместе с ним дрова выгружали его знакомый <ФИО12>, и незнакомые ему грузчик и водитель. Около <ОБЕЗЛИЧИНО> к воротам дачи подъехала автомашина «УАЗ», из которой вышли <ФИО2> и Кожурина, видел он их впервые. Они сразу побежали к потерпевшей, стали оскорблять ее, она на это отступала вглубь дачи. Подсудимая правой рукой нанесла удар по шее, а потом - по голове <ФИО1>. Потерпевшая стала закрываться руками, тогда Кожурина схватила ее рукой за кисть, другой рукой - за волосы, после чего нагнула ее к земле. Потерпевшая закричала. После этого Кожурина  стала пинать <ФИО1>,  нанесла ей не менее 3 ударов ногами по бедру. Он подбежал к ним, оттолкнул Кожурину, отчего она упала на землю. После этого подсудимая схватила стеклянную бутылку, разбила ее о  старый кузов, и, размахивая осколком, со словами, что убьет и порежет потерпевшую, пошла в ее сторону, при этом <ФИО1> находилась слева от него, ближе к подсудимой. Когда подсудимая подошла к потерпевшей  на расстояние около 1,5 метров, <ФИО1>  спряталась за его спину, а он схватил палку и, угрожая палкой, потребовал от подсудимой  выбросить  бутылку. После этого подсудимая выбросила осколок бутылки и уехала.  Происходящее видели <ФИО12> и <ФИО2>. В автомашине «УАЗ», кроме брата и сестры <ФИО2>, больше никого не было.

Свидетель <ФИО12>  дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО9>, пояснив, что наблюдал конфликт между подсудимой и потерпевшей  на расстоянии около 3-5 метров, не вмешиваясь. В  то время, когда подсудимая разбила бутылку, потерпевшая находилась сбоку от <ФИО7>, а после того, как подсудимая  с угрозами убить потерпевшую стала наступать на нее, потерпевшая забежала за спину <ФИО9>

Свидетель <ФИО14> показал, что <ДАТА5> он вместе со своей сестрой Кожуриной <ОБЕЗЛИЧИНО> и ее  подругой          по имени <ФИО15> приехал на дачу отца за пос. <АДРЕС>, так как ему стало известно, что потерпевшая незаконно забрала дрова, принадлежащие  их семье, и  выгружает их  на даче. У ворот дачи находилась автомашина «Газель»,  из которой четверо мужчин разгружали дрова. Он с сестрой сразу вышел разбираться с потерпевшей по поводу хищения дров, <ФИО15> осталась в машине. Двое из мужчин, разгружавших дрова, сразу ушли с территории дачи. Он и Кожурина подошли к потерпевшей, которая стала выгонять их с дачи, вела себя агрессивно, оскорбляла их. Он с Кожуриной потребовали у потерпевшей документы на дачный участок, на что она два раза толкнула его в грудь, после чего стала толкать подсудимую и повалила ее на землю. После этого он и подсудимая уехали, обратились в милицию. Телесных повреждений потерпевшей подсудимая не наносила, угроз убийством не высказывала.

Свидетель <ФИО16> показала, что <ДАТА3> <ФИО10> подвозили ее на автомашине «УАЗ». По пути они заехали в гараж в районе  ул. <АДРЕС> г. Ухты.  Сосед Кожурина по гаражу рассказал ему, что вещи из гаража кто-то увез на дачу. <ФИО2> вместе с ней поехали на дачу в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Приехав в дачный поселок, <ФИО2> вышли из машины и прошли на территорию участка, а она осталась сидеть на заднем сидении автомашины, окна были открыты. Около дачи была припаркована автомашина «Газель». <ФИО2> прошли за забор дачи и скрылись из поля ее зрения, отсутствовали минут 10, в это время она слышала крики, брань потерпевшей, которая оскорбляла Кожурину. Потом <ФИО2> вернулись, у <ФИО17> спина была в грязи, и они уехали. Позже Кожурина рассказала ей, что потерпевшая толкнула ее и подсудимая упала в грязь.  Звуков борьбы, ударов, угроз убийством она не слышала.

Свидетель Виноградов  показал, что занимается грузоперевозками по заказам. <ДАТА3> ему поступил заказ на вывоз дров. На автомашине Газель он и грузчик приехали к гаражу, расположенному в районе ул. <АДРЕС>, и в присутствии заказчиков, мужчины и женщины, загрузили дрова в машину, после чего в обеденное время проехали на дачу в районе <ОБЕЗЛИЧИНО>, Газель припарковали задней частью к воротам. Грузчик и какой-то мужчина со стороны заказчиков начали выгружать дрова. Минут через 20-30 подъехала автомашина УАЗ, из которой вышли парень с девушкой, внешность которых он не запомнил. Они прошли вглубь дачи и стали ругаться с хозяйкой по поводу дров. Он и грузчик сели  в автомашину Газель, происходящее на территории дачи видел мельком, в зеркала заднего вида. Минуты 3-4 он  видел движение людей на территории, слышал ругань. Ударов он не видел, угроз убийством  не слышал. Минут через 20 парень с девушкой уехали. 

Кроме этого, вина подсудимой Кожуриной О.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом должностного лица УВД по г. Ухте  <ФИО18> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в травмпункт г. Ухты обратилась <ФИО11>, которой диагностирован закрытый перелом 4 пальца средней фаланги левой кисти, при этом она пояснила, что ее избили   на даче (л.д. 3);

- заявлением <ФИО11> от <ДАТА6>, зарегистрированным <ДАТА6>  <НОМЕР>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кожурину О.В. за то, что около 13 часов <ДАТА5>  Кожурина О.В. причинила ей телесные повреждения (л.д. 4);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА7> <НОМЕР>, в котором указано, что достоверно высказаться о характере и степени тяжести имевшихся у гр. <ФИО11> повреждений левой кисти эксперту не представилось возможным в виду отсутствия соответствующей медицинской документации (л.д. 8);

- актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которого на момент освидетельствования  <ДАТА9>, с учетом данных представленной медицинской документации, у гр. <ФИО11> имелись кровоподтек на 3-м пальце левой кисти, кровоподтек на 4-м пальце левой кисти, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом основания средней фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков, которые могли образоваться за 4-6 дней до освидетельствования (что не исключает возможность их образования <ДАТА5>) от воздействия тупых твердых предметов по механизму давления и кручения, в том числе при «выкручивании» 3,4 пальцев кисти посторонней рукой. Квалифицируются данные повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня как средней тяжести вред здоровью  (л.д. 14);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, выводы которого аналогичны выводам акта судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА10> <НОМЕР>(л.д. 39-40);

- копией свидетельства о смерти <ФИО8>, <ДАТА11> г.р. (л.д. 86).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает в качестве подтверждения вины Кожуриной О.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений, признает их в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке. В основу приговора по обвинению Кожуриной О.В. поч. 1 ст.  112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд кладет показания потерпевшей  <ФИО1> (л.д. 175-178), свидетелей <ФИО9> (л.д. 179-180), <ФИО12> (л.д. 181). Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом не установлено, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, свидетели ранее не были знакомы с подсудимой, поэтому суд считает, что у данных свидетелей нет оснований для оговора Кожуриной О.В. Крометого, в части причинения телесных повреждений показания потерпевшей и указанных свидетелей полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что зафиксированные телесные повреждения потерпевшей  могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов по механизму давления и кручения, в том числе при «выкручивании» 3,4 пальцев кисти посторонней рукой (л.д. 39-40).  Суд отвергает доводы подсудимой о том, что потерпевшая  <ФИО1> оговаривает Кожурину О.В. из личных неприязненных отношений, поскольку  показания потерпевшей полностью соответствуют показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО12>, в отношении которых суду не представлено причин для оговора подсудимой, и в целом подтверждаются  совокупностью иных представленных доказательств виновности Кожуриной О.В.

Суд  не принимает показания подсудимой о том, что она не причиняла телесных повреждений потерпевшей и не высказывала в ее адрес угрозу убийством, поскольку данные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств, свидетельствующих ее виновности. Показания свидетеля <ФИО14> (л.д. 182-183) о том, что подсудимая не высказывал никаких угроз потерпевшей и не причиняла ей телесных повреждений, суд отвергает, полагая, что они являются ложными и преследуют своей целью избежание уголовной ответственности подсудимой, являющейся сестрой свидетеля, за содеянное.  Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что невиновность Кожуриной О.В. подтверждаетсяпоказаниями свидетеля <ФИО16>, поскольку из показаний данного свидетеля в судебном заседании следует, что  подсудимая прошла вглубь дачного участка  и скрылась из поля зрения свидетеля (л.д. 190-191).

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что подсудимая Кожурина О.В. при указанных в обвинении обстоятельствах, действуя из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения телесных повреждений и  физической боли умышленно нанесла потерпевшей телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с этим суд квалифицирует данные действия Кожуриной О.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ,  но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Также в судебном заседании установлено, что  после причинения телесных повреждений при указанных выше обстоятельствах Кожурина О.В., преследуя своей целью запугать потерпевшую, высказала в адрес последней угрозу убийством «Я тебя убью, закопаю», после чего, подкрепляя свою угрозу действием, взяла пустую стеклянную бутылку, разбила ее, и, угрожая потерпевшей осколком бутылки, направилась в сторону <ФИО1>  В сложившейся ситуации  потерпевшая угрозу убийством восприняла  реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку незадолго до этого подсудимая нанесла <ФИО1> телесные повреждения, которые были прекращены благодаря вмешательству <ФИО7>, подсудимая физически превосходит потерпевшую, Кожурина О.В. держала в руках опасный предмет и была агрессивно настроена. В связи с этим суд квалифицирует данные действия подсудимой по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) как угроза убийством, еслиимелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кожуриной О.В. пообоим составам преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка.   Обстоятельств, отягчающих наказание Кожуриной О.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся  к категории небольшой тяжести, личность Кожуриной О.В., <ОБЕЗЛИЧИНО>

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимой, суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, наказание Кожуриной О.В. должнобыть назначено в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, предусмотренных  санкциями ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

 В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлен иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. Подсудимая против удовлетворения исковых требований  <ФИО1>  возражала. Защитник адвокат <ФИО19> полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, кроме того,  размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами. Суд на основании ст. 1099 ГК РФ  признает за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска, и для определения размера компенсации морального вреда полагает необходимым  в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ выделить материалы по иску <ФИО1>  из материалов уголовного дела  и передать их для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кожурину О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112  УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы  на срок 1 /один/ год, с возложением  следующих обязанностей: обязана по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации  в  специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы  на срок 6 /шесть/ месяцев, с возложением  следующих обязанностей: обязана по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации  в  специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожуриной О.В. наказаниев виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год 2 /два / месяца с возложением  следующих обязанностей: обязана по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации  в  специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Кожуриной О.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение заявленного иска о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать его для рассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства ответчика.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная  вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья                                                                            Е.В.Аксютко