Решение по делу № 33-6539/2016 от 05.05.2016

Судья Харитонова Е.Б. 08.06.2016 г.

Дело № 33-6539/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Симоновой Т.В. и Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 июня 2016 года дело по апелляционным жалобам Щербакова В.В., Сухановой Н.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28.01.2016 г., которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Щербакова С.В.

    Взыскать с Щербакова В.В. в пользу Щербакова С.В. неосновательное обогащение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать ***руб.».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения ответчика Щербакова В.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щербаков С.В. обратился в суд с иском к Щербакову В.В., с учетом уточненного иска, о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей. Требования мотивированы следующим. Решением Краснокамского городского суда от 07.10.2014 года он (истец) был признан прекратившим право пользования жилым помещением – домом, находящемся по адресу: ****. Этим же решением он был снят с регистрационного учета. Данный дом принадлежал его отцу – Щербакову В.В., который приобрел его в 1981 году на основании договора купли-продажи. Кроме того, его отцу принадлежал земельный участок по тому же адресу, площадью 615 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.11.1992 года. Указанное имущество Щербаков В.В. приобрел в браке с его (истца) матерью – Щ., следовательно, данное имущество является совместной собственностью Щербакова В.В. и Щ. Щ. умерла 22.06.2002 года. На момент ее смерти он был зарегистрирован по месту своего жительства в доме по ул. ****, потому считается принявшим наследство после смерти матери. При жизни она свою долю в праве на недвижимое имущество не выделяла, проживала вместе с супругом Щербаковым В.В. одной семьей. Брак не расторгался. Так как он утратил свидетельство о своем рождении, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически его принял. Щербаков В.В. продал дом с земельным участком 15.07.2014 года за *** рублей. Считает, что поскольку имеет право на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, которое состояло из 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, просил взыскать с ответчика Щербакова В.В. в качестве неосновательного обогащения 1/4 долю (с учетом количества наследников, оставшихся после смерти Щ., а именно супруга Щербакова В.В., детей: Щербакова С.В., Щербаковой (Сухановой) Н.В., Щербакова Е.В.) от 1/2 доли цены за спорное недвижимое имущество, указанной в договоре купли-продажи от 15.07.2014 года, что составляет *** рублей (***:8).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований определением суда от 29.10.2015 года привлечены Щербаков Е.В., Суханова Н.В..

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица Щербаков Е.В., Суханова Н.В. в судебном заседании участия не принимали, были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щербаков В.В. просит отменить принятое решение, принять новое, в обоснование доводов указывает на то, что по согласованию с детьми, после смерти его супруги Щ., он, продал, принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу: ****, которая также являлась совместным имуществом, нажитым в период брака с Щ. и распределил денежные средства, полученные от ее продажи между детьми, в том числе истцом. При этом, было принято совместное решение с детьми о том, что жилой дом останется в его собственности и он остается проживать в нем. Данное обстоятельство судом учтено не было, между тем, считает, что оно имеет существенное значение, поскольку обязательства перед наследниками Щ. им были выполнены в полном объеме. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно на то, что привлеченным к участию в деле третьим лицам без самостоятельных требований копии уточненных исковых заявлений Щербакова С.В. не направлялись. Кроме того, Щербакову Е.В. и Сухановой Н.В. не были направлены копии решения, как лицам, не присутствовавшим при рассмотрении дела по существу.

В апелляционной жалобе третье лицо Суханова Н.В. также просит отменить принятое судебное решение, в обоснование доводов указывает те же обстоятельства, что и в апелляционной жалобе Щербаков В.В., считая, что распорядившись после смерти Щ. квартирой по адресу: **** и распределив между детьми денежные средства от ее продажи, ответчиком обязательства перед наследниками Щ. были выполнены в полном объеме. Также указывает, что Щербаков С.В. после смерти матери в жилом помещении не проживал, помощи отцу по содержанию дома не оказывал.

На апелляционную жалобу Сухановой Н.В. от истца поступили возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щербаков С.В. является сыном Щербакова В.В. и Щ. (л.д. 15).

     25.06.1981 года Щербаков В.В. приобрел в собственность жилой дом по ул. **** в г.Краснокамске Пермского края на основании договора купли-продажи; 19.11.1992 года ответчик приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 615 кв.м. по тому же адресу.

29.06.2002 года Щ. умерла (л.д. 12).

Наследственное дело к имуществу Щ. не заводилось.

Щ. на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала по ул.**** в г.Краснокамске. По указанному адресу также был зарегистрирован ее сын Щербаков С.В. с 23.05.2002 года, что следует из справки МБУ «Краснокамский РКЦ» (л.д. 9).

15.07.2014 года Щербаков В.В. распорядился принадлежим ему по праву собственности недвижимым имуществом, находящимся по адресу: ****, путем заключения с Малаховым Д.А. договора купли-продажи, за цену *** рублей (л.д.13).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, а также доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, оснований для воспроизведения которых в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает, пришел к выводу, что, поскольку истец наследство после смерти матери Щ. фактически принял в установленный срок, соответственно, с учетом круга наследников, оставшихся после ее смерти, вправе претендовать на выплату ему денежной компенсации ответчиком в размере 1/8 доли от цены недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, которое являлось наследственным, т.к. было приобретено Щербаковыми В.В. и Щ. в период брака, поэтому к указанному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого, и которым Щербаков В.В. распорядился по своему усмотрению.

Решение суда первой инстанции в части признания земельного участка и домовладения по адресу: **** совместно нажитым имуществом супругов Щербаковых В.В. и Щ., включении 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество в наследственную массу, не обжалуется. В связи с чем, на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда первой инстанции в вышеуказанном объеме. В силу абз. 1 ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Фактически, доводы апелляционных жалоб сводятся к оспариванию факта проживания истца в домовладении на момент смерти матери, что, исходя из требований действующего законодательства, свидетельствует об отсутствии факта принятия Щербаковым С.В. наследства, а также к несогласию со взысканием с Щербакова В.В. компенсации за проданное наследственное имущество, полагая, что в связи с продажей ответчиком квартиры по адресу: ****, и распределением вырученных от продажи денежных средств между наследниками, имело место соглашение наследников Щ. о разделе наследственного имущества, с оставлением в собственности ответчика жилого дома и земельного участка.

Между тем, судебная коллегия считает выводы суда в оспариваемых заявителями частях правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельствах дела, а также доказательствах, представленных каждой стороной.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.

Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На день смерти Щ. наследственное имущество, исходя из возмездности его приобретения, позволяющей сделать вывод о том, что оно является совместно нажитым имуществом супругов Щербаковых, и, как указывалось выше, не оспариваемое сторонами настоящего гражданского дела, состояло в том числе из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ****, а также из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** (исходя из представленных Щербаковым В.В. в суд первой инстанции на обозрение документов - приобретена Щербаковым В.В. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 28.02.1997 года), которую Щербаков В.В. продал 25.09.2002 года, т.е. после смерти наследодателя.

Удовлетворение исковых требований Щербакова С.В. в данном случае стало возможно именно в связи с установлением судом обстоятельств того, что истец наследство после смерти Щ. фактически принял.

При этом, действующее гражданское законодательство (ст.1153 ГК РФ) предусматривает возможность принятия наследства двумя способами: путем обращения наследника в нотариальную контору либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в том числе таких, как вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Однако, в любом случае, указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев после смерти наследодателя (ст.1154 ГК РФ).

Вывод суда о фактическом принятии Щербаковым С.В. наследства после смерти Щ. основан только на факте совместной регистрации по месту жительства наследника и наследодателя.

Судебная коллегия находит его не в полной мере мотивированным и не свидетельствующим в безусловном порядке о наличии оснований для применения положений ч.2 ст.1153 ГК РФ, однако данное обстоятельство само по себе не влечет отмену принятого судебного акта, поскольку, во-первых, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, т.е. в подтверждение своей позиции о непроживании Щербакова С.В. в домовладении на момент смерти матери, не представлено, а во-вторых, тот факт, что ответчик, распорядившись после смерти Щ. принадлежащей ей долей в праве на наследственное имущество (квартиру), которое имело место, с учетом даты смерти наследодателя и даты заключения договора купли-продажи квартиры, в течение установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока, передал непосредственно после сделки денежные средства от продажи жилого помещения, в том числе истцу, свидетельствует о том, что Щербаков С.В. наследство после смерти Щ. фактически принял, поскольку совершил предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которые судебной коллегией рассматриваются, в том числе как вступление во владение имуществом (денежными средствами) умершей.

Согласно нормам ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что к моменту смерти Щ. ее наследниками по закону первой очереди (ст.1142 ГК РФ) являлись: супруг Щербаков В.В., дети: Щербаков С.В., Щербаков Е.В., Суханова Н.В..

С учетом изложенного, Щербаков С.В. вправе был претендовать либо на долю в праве на недвижимое наследственное имущество либо на взыскание компенсации его стоимости.

Принимая во внимание, что наследственное имущество к моменту предъявления исковых требований истцом у Щербакова В.В. отсутствовало, Щербаковым С.В. был выбран способ защиты нарушенного права путем взыскания компенсации за долю в праве на наследственное имущество, которое, исходя из положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ, правомерно было удовлетворено судом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что распределением денежных средств от продажи квартиры по адресу: **** в 2002 году, наследники фактически разделили наследственное имущество, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Возможность раздела наследственного имущества предусмотрена положениями ст. 1165 ГК РФ, согласно которой оно может быть разделено по соглашению между наследниками.

Однако, к такому соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

При этом, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (ч.2 ст. 1165 ГК РФ).

Доказательств заключения соглашения о разделе наследственного имущества в установленном порядке, ответчиком, третьим лицом Сухановой Н.В., основывающими на данном обстоятельстве доводы апелляционных жалоб, не представлено.

Истцом факт раздела наследственного имущества не подтвержден.

Соответственно, распоряжение одним из жилых помещений, доля в праве на которое являлось наследственным имуществом, с учетом того, что Щербаков С.В., фактически принявший наследство, в установленном ст. 1157 ГК РФ порядке отказавшимся от него судебным актом не признан, не свидетельствует об отсутствии у наследника права на истребование иного наследственного имущества либо права требования денежной компенсации за соответствующую долю в праве в нем.

Доводы апелляционной жалобы Щербакова В.В. на нарушение норм процессуального права, допущенных судом в отношении третьих лиц без самостоятельных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку непосредственно прав ответчика указанные обстоятельства не нарушают, а кроме того в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права может служить поводом к отмене решения суда лишь при условии, если оно привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению исковых требований Щербакова С.В..

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы Щербакова В.В., Сухановой Н.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 28.01.2016 г. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи