Решение по делу № 4У-174/2018 [44У-41/2018] от 19.02.2018

44-У- 41/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года город Брянск

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Быкова Е.П.,

судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Алексеевой Г.А., Парамоновой Т.И.

при секретаре судебного заседания Прониной Л.Н.

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Праскова Р.С.,

осужденного Васечкина В.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Васечкина В.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 8 декабря 2017 года,

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года

Васечкину В.В.,

<данные изъяты>

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 8 декабря 2017 года постановление районного суда оставлено без изменений.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р.; осужденного Васечкина В.В., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Праскова Р.С., полагавшего оставить судебные постановления без изменений, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда, Васечкин В.В. признан виновным в создании организованной группы, организации и руководстве при совершении восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы.

В порядке главы 47 УПК РФ судом разрешено ходатайство осуждённого Васечкина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Васечкин В.В., полагая о необоснованности вынесенных по делу постановлений, просит их отменить и направить дело на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. Суд не учел все факты, указывающие на его исправление – он трудоустроен, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в жизни колонии, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, характеристика положительная, после освобождения намерен трудоустроиться на предприятие, которое обязуется принять его на работу. Вопреки требованиям закона выводы судов не основаны на его поведении за весь период отбывания наказания, не учтена положительная динамика в его поведении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 статьи 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный вред или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судами в полной мере не выполнены.

В судебном заседании районного суда представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал.

Васечкин В.В. согласно представленной в деле характеристики администрации исправительного учреждения, находясь в СИЗО, состоял на учетах как <данные изъяты>, допустил 4 дисциплинарных взыскания и 1 – в исправительной колонии. В настоящее время добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает участие в работах по благоустройству территории. Поощрялся 35 раз. С октября 2013 года переведен на облегченные условия содержания. Иск по уголовному делу погасил в полном объеме.

Совет воспитателей отряда ходатайствует о направлении в суд положительного заключения в отношении осужденного.

Согласно сведениям, указанным в приобщенных к делу справках, на Васечкина В.В. с 3 августа 2010 года по 25 августа 2011 года наложено 4 взыскания за нарушение режима содержания (отказ застелить спальное место, курение в неотведенном месте, невыполнение команды отбой) и хранение запрещенных предметов (телефона), за три из которых ему были объявлены выговоры и за одно он был помещен в карцер на 5 суток. Все взыскания были сняты до вступления приговора в законную силу. Еще одно взыскание (устный выговор), снятое 24 января 2013 года, было наложено в колонии 17 октября 2012 года за нарушение формы одежды (расстегнуты пуговицы на телогрейке и кителе).

Поощрялся 35 раз с 18 октября 2012 года до 11 мая 2017 года.

Работает с 1 октября 2013 года до настоящего времени.

Строительная организация <данные изъяты> обязуется взять Васечкина В.В. на работу после условно-досрочного освобождения.

Согласно психологической характеристики Васечкин В.В. показывает положительную направленность личности, склонности к деструктивному поведению не прослеживается. При нахождении в режимном учреждении проявляет социально-желательное поведение. Вероятность совершения повторных преступлений будет зависеть от способности адаптирования к условиям жизни на свободе и социального окружения.

Решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что поведение Васечкина В.В. отличалось противоречивостью и нестабильностью, поскольку он допускал нарушение режима содержания как до, так и после вступления приговора в законную силу, состоял на профилактических учетах. Имеющиеся поощрения осужденный начал получать лишь с 18 октября 2012 года, при этом длительный период положительным образом себя не проявлял, а систематически начал получать поощрения только с 24 января 2013 года.

При этом, в постановлении указано, что отсутствие действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Вследствие этого, учитывая также мнение прокурора, суд посчитал, что достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, - не достигнуто.

Однако, судом не учтено, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо основываться на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания. При этом, в постановлении не дано никакой оценки, имеются ли в поведении осужденного позитивные изменения за весь период отбытия им наказания с точки зрения наличия положительной динамики его поведения, а учтено только лишь то, что в начале отбывания наказания осужденный имел взыскания и состоял на профилактических учетах.

Указав на то, что осужденный начал систематически получать поощрения только с 24 января 2013 года, суд не выяснил, с какого времени осужденный начал отбывать наказание в исправительном учреждении.

Кроме этого, поскольку ранее Васечкину В.В. уже было отказано в условно-досрочном освобождении, суд, не проанализировав поведение осужденного после отказа в удовлетворении ходатайства, тем не менее, обосновал отказ в условно-досрочном освобождении теми же основаниями, которые были указаны в предыдущем постановлении суда.

Судом апелляционной инстанции допущенные по делу существенные нарушения устранены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда и передать дело на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду необходимо полно исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14– 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осуждённого Васечкина В.В. удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 26 сентября 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 8 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Васечкина В.В. отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в Брасовский районный суд Брянской области в ином составе суда.

Председательствующий Е.П. Быков