Решение по делу № 12-64/2023 от 16.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 сентября 2023 г.                                <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО7,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Давудова Ахмеда Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Вердиханова Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись в данным постановлением, представитель ФИО1 адвокат ФИО3 подала в вышестоящий суд жалобу на указанное постановление, в обоснование указав, что в отношении ФИО1 20.04.2023г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из протокола, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут на 314 км. автодороги Астрахань-Махачкала совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства и выполнил свой обгон.

Административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, имеет следующие недостатки:

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При ознакомлении с содержанием протокола об административном правонарушении усматривается: в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты Правил дорожного движения, за нарушение которых вменяют лицу, таким образом не указано событие административного правонарушения, допущенного лицом в отношении которого ведется производство по делу, что является существенным нарушением, допущенным сотрудником составившего протокол.

Так же в событии не указано двойственность совершенная лицом, послужившим основанием применения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что так же является нарушением составления протокола об административном правонарушении.

В рапорте сотрудника ДПС не указаны сведения о должностном лице, составившем рапорт в момент обнаружения административного правонарушения.

Подпись сотрудника, подписавшего протокол, и в рапорте существенно отличается, что так же указывает на нарушение и сомнения в правильности и законности составления данного документа.

В нарушение Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. № протокол заполнен неразборчивым почерком, что препятствует выяснению обстоятельств административного дела.

Так же при просмотре видеозаписи, нарушение вменяемого ФИО1 так же не усматривается. На видеозаписи четко усматривается, что ФИО1, начал выполнять обгон исключительно дождавшись, пока впереди транспортное средство начавшее обгон завершило свой маневр.

Так же схема, представленная в материалах дела, дополнительно подтверждает, что запрещающих знаков на участке дороги не имеется, а значит подтверждает отсутствие состава и события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона не допускается.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, вина ФИО1 не доказана, отсутствует само событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, протокол и другие материалы выполнены с существенными нарушениями.

ФИО3 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи с/у 32 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направить дело на новое рассмотрение в мировой судебный участок № <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из постановления от 18.07.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.12 КоАП РФ. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут водитель ФИО1, следуя на автомашине марки «ЛАДА-217050» за государственными номерными знаками Р 667 МС 05 РУС на 314 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение п. 11.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИДПС 2-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в графе «пункт нормативного документа, существо нарушения» не указал пункт Правил дорожного движения, который нарушен ФИО1 и отсутствует указание на повторность совершенного правонарушения. В рапорте инспектора ИДПС 2-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 так же отсутствует указание на повторное совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО5, указанных мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, на повторность совершенного правонарушения не указано, что делает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованными.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление не может быть признано законным и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности был приостановлен в соответствии с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения в Кизлярском городском суде жалобы адвоката ФИО3 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ФИО1 адвоката ФИО6 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

СУДЬЯ                                    ФИО7