Решение по делу № 1-59/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-59/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000130-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Амурск                                                                                            20 февраля 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимой Меновщиковой Л.В.,

защитника Суменко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Меновщиковой Л. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Меновщикова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Меновщикова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

смартфон марки <данные изъяты> стоимостью 6 490 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей ценности, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Меновщикова Л.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 146) согласились с ходатайством подсудимой.

Судом установлено, что обвинение подсудимой Меновщиковой Л.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ей преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Согласно представленным сведениям КГБУЗ <данные изъяты> Меновщикова Л.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признает Меновщикову Л.В. в отношении содеянного вменяемой.

Действия Меновщиковой Л.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели преступного деяния.

Заявленные потерпевшего и подсудимой по окончанию предварительного следствия ходатайства, адресованные Амурскому городскому суду Хабаровского края, о прекращении уголовного дела в отношении Меновщиковой Л.В. в связи с примирением сторон (л.д. 154-155) удовлетворению не подлежат, поскольку одним из критериев прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, является привлечение лица к уголовной ответственности впервые, в то время как Меновщикова Л.В. обвиняется в совершении настоящего преступления, содеянного ею в период условной меры наказания, что исключает возможность прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: объяснения Меновщиковой Л.В. в качестве явки с повинной (л.д. 24, 42), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья (л.д. 67-70).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Меновщикова Л.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 133), настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговору суда за совершение ею имущественного преступления средней тяжести (л.д. 124-125). Между тем учитывая, что настоящее преступление совершенное Меновщиковой Л.В., относится к преступлению средней тяжести, не повлекло каких-либо тяжких последствий, ущерб потерпевшему возмещен (смартфон возвращен), каких-либо претензий к подсудимой потерпевшей не имеет, он с ней примирился, учитывая отношение Меновщиковой Л.В. к содеянному, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть находит возможным условное осуждение, то есть применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, несмотря на совершение Меновщиковой Л.В. настоящего преступления в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение Меновщиковой Л.В. по основаниям указанным выше, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения ст. 53.1, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Меновщиковой Л.В. от наказания отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки <данные изъяты> возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению ему по принадлежности;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставлению в материалах дела на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Меновщикову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меновщиковой Л.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать её:

1) не менее одного раза в два месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства, в назначенные указанным органом дни,

2) не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту жительства.

Меру пресечения Меновщиковой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон марки <данные изъяты>, оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья                                                                                                        Е.Ю. Устьянцева