Решение по делу № 2-7206/2021 от 14.09.2021

УИД 50RS0028-01-2021-008409-57

Дело № 2-7206/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №7206/2021 по иску Канцерова Игоря Рафатовича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Канцеров И.Р. обратился в суд с иском к КПК «Сберфинансы», в котором просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика переданные по условиям указанных договоров денежные средства в размере 1250000 руб., и 250000 руб., а также проценты по договорам в сумме 134700,87 руб. и 15906,88 руб. соответственно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены следующие Договоры передачи личных сбережений: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 1250000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 10,8% годовых;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 250000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 7,65% годовых.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств с причитающимися процентами не исполнил, в связи с чем 07.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, сведений о причинах неявки не представил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 1250000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 10,8% годовых;

В силу п.2.19 указанного договора, пайщик не позднее 10-ти рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора, обязан подать в кооператив письменное заявление об истребовании переданных сбережений в дату окончания договора. При отсутствии заявления об истребовании переданных личных сбережений в дату окончания договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок, на условиях, действующих в кооперативе на дату окончания договора.

Между сторонами также был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 250000 рублей, сбережения предоставляются сроком на 12 месяцев, плата за пользование сбережениями устанавливается в виде процентов в размере 7,65% годовых, и Дополнительное соглашение от 31.07.2020г. к указанному Договору, заключенному между истцом и ООО «Скоп инвест», в соответствии с которым истец дал согласие на использование его денежных средств партнерам ответчика с целью инвестирования строительных объектов за выплату дополнительных процентов в размере 16,35% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного договора Кооператив обязуется досрочно расторгнуть договор и вернуть Пайщику все сумму сбережений по письменному требованию пайщика о досрочном расторжении Договора в срок не позднее 60 календарных дне с даты получения такого требования.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на 1250000 руб. от 10.03.2020, на 250000 рублей от 31.07.2020.

Как следует из п. 1.2. договоров, пайщик передает кооперативу личные сбережения на срок 12 месяцев.

04.03.2021г. истцом было направлено заявление о возврате денежных средств, переданных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ которое было оставлено без ответа, в связи с чем 07.05.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая также была оставлена без ответа.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и условий договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ Договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, поскольку истец выполнил свои обязательства путем внесения соответствующих взносов по условиям договоров, а ответчик уклоняется от исполнения условий договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком по вышеуказанным договорам представлено не было, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из заявленных истцом требований и условий договоров, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.03.2020 по 10.03.2021 в размере 134700,87 рублей, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению за период с 31.07.2020 по 31.05.2021 к нему в размере 15906,88 руб. согласно представленному истцом в материалы дела расчету, который судом проверен, суд с ним соглашается и признает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая, что учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который суд считает разумным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензией, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 827 803,44 (1 250 000+134700,87+250 000+15906,88):2=827 803,44)).

С ответчика также в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 253,05 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Канцерова Игоря Рафатовича к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательные финансы» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Канцеровым Игорем Рафатовичем и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательные финансы».

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Канцеровым Игорем Рафатовичем и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательные финансы», и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, заключенное между Канцеровым Игорем Рафатовичем и ООО «Скоп инвест».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы» в пользу Канцерова Игоря Рафатовича денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., проценты по данному договору за период с 10.03.2020 по 10.03.2021 в размере 134700,87 руб.; денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением в размере 250 000 руб., проценты по данному договору за период с 31.07.2020 по 31.05.2021 в размере 15906,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; а также штраф в размере 827 803,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 253,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2022.

Судья                                     М.А. Литвинова