Решение по делу № 33-983/2019 от 20.12.2018

Судья: Шишова Т.Л.

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                 Дело № 33-983/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей    Жегалова Е.А., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Филатовой Н.А., Филатова В.В., Борисенко П.В. на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филатовой Надежды Анатольевны, Филатова Владимира Владимировича, Борисенко Петра Васильевича, Сорокун Светланы Владимировны, Бауэр Светланы Васильевны, Медведевой Кристины Евгеньевны, Литвиновой Светланы Васильевны к Федеральному агентству по управлению государственным    имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации г.Купино, администрации Купинского района Новосибирской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, исключении записи о праве собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним, исковых требований Филатовой Надежды Анатольевны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в    лице Территориального управления    Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, администрации г. Купино, администрации Купинского района Новосибирской области об изменении категории земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., пояснения истца, представителя истца Филатова В.В. – Филатовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филатова Н.А., Филатов В.В., Борисенко П.В., Сорокун С.В., Бауэр С.В., Медведева К.Е., Литвинова С.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, исключить запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним. Кроме того, Филатова Н.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит считать земельный участок с кадастровым номером № категорией земель поселений, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области исключить земельный участок с кадастровым номером № из земель промышленности, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области изменить категорию земельного участка с кадастровым номером № на земли поселений, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указано, что в 2002 году филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога проводил межевание полосы отвода земель железнодорожного транспорта для постановки земель полосы отвода на государственный кадастровый учет в г. Купино Новосибирской области, на основании постановления главы муниципального образования г. Купино от 19.02.2002 года №39 «Об утверждении проекта границ земельных участков полосы отвода ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» (далее постановление № 39). При межевании из полосы отвода не исключаются земельные участки жилой зоны домов <данные изъяты> Указанные жилые дома с земельными участками расположены на участке с кадастровым номером №

Хозяйственные постройки, вспомогательные строения, предназначенные для обслуживания жилого дома, гаражи, земля для огородничества, мусорные контейнеры, выгребная яма, общественный туалет, дорога, детская игровая площадка, то есть общественное пространство, расположены между домами <данные изъяты> с одной стороны и №№ 72, 74, 76, 78, 90 с противоположной стороны, поэтому эта часть земельного участка является общей для истцов, а также для всех жителей вышеперечисленных домов. На момент строительства домов <данные изъяты> отвод земли для коллективного и индивидуального огородничества рабочих и служащих дистанции пути выделялся в соответствии с нормативным актом Постановлением Совета Министров СССР от 24.02.1949 № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих». Государственные земли для огородничества, хозяйственных построек отводились по производственному принципу, то есть предприятием 23 Купинской дистанцией пути, на балансе которого находился, в том числе жилой фонд (собственность МПС), жилые дома указанные выше. Земля для строительства жилого дома, отводилась только для постройки дома с разрешения исполкомами городских или районных Советов. Дома <данные изъяты> имеют год постройки 1956 и старше. Дом № имеет год постройки 1956. В пределах ведения Купинской дистанции пути 214,4 км полоса отвода была протяженностью 150-200 метров по обе стороны от железнодорожного пути. Однако в 1998 году жилой фонд, стоящий на балансе 23 Купинской дистанции пути передан городу без документов.

В 2002 году проведено межевание земель под объектами, стоящими на балансе ОАО «РЖД», жилой фонд, объекты социальной значимости, на момент межевания, были переданы городу, и в настоящее время находятся в землях поселений, кроме части ул. Железнодорожная с вышеперечисленными домами, в которых находятся квартиры истцов со вспомогательными постройками, необходимыми для обслуживания домов и квартир истцов; земельными участками, в том числе, участками, предназначенными для огородничества, городскими коммуникациями и т.д., которые остались в землях промышленности участка с кадастровым номером №. На данном участке ул. <адрес> не действуют нормативно-правовые акты, локальные акты, издаваемые администрацией г. Купино Купинского района, а также различные программы региональной или муниципальной властей для граждан, например: программа комфортного жилья, то есть право истцов на благоприятную и комфортную среду жизнедеятельности. На участке с кадастровым номером № не действует правовой режим земель поселений. Истцы не могут земельные участки под застройками, огородами, проезжей части и т.д. привести в соответствии с Земельным, Градостроительным, Гражданским кодексами Российской Федерации, а также оплачивать налоги. Установление правового режима земель поселений позволит обеспечить реализацию конституционных прав и обязанностей истцов на землю, а также учесть публичные интересы в части беспрепятственного пользования городской территорией для удовлетворения коммунальных, культурно-бытовых, транспортных и иных потребностей истцов. Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2011, кассационным определением Новосибирского областного суда от 12.05.2011, постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 09.12.2011 постановление №39 от 19.02.2002 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № признаны недействительными.

При межевании земельных участков полосы отвода по станции Купино Новосибирской области, в частности земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения земельного законодательства, жилищного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил, санитарных норм и правил, экологических, противопожарных правил, произошло наложение земель промышленности на земли поселений. Истцы, как собственники вышеуказанных домов, не имеют возможности оформить право собственность на земельные участки, на которых расположены их квартиры и дома, не имеют возможности свободно распорядиться своим имуществом, свободно выбирать место своего жительства, кроме как в квартирах и домах, расположенных на спорном земельном участке. Находясь в землях промышленности, истцы живут в своих квартирах в режиме рабочего времени Купинского железнодорожного участка Карасукской дистанции энергоснабжения, находящегося на участке с кадастровым номером №, которые постоянно отключают от освещения, имели место случаи умышленного обрыва проводов телефона - интернета, подходящих к квартире <адрес>, работниками энергоснабжения Карасукской дистанции. Жилая зона истцов не существует на схеме генерального плана и разработки правил землепользования и застройки г. Купино Новосибирской области, на карте градостроительного зонирования территорий г. Купино Купинского района Новосибирской области. Из земель поселений удалена часть <адрес> с жилой зоной, не проводятся работы по благоустройству и ремонту улицы, придомовых территорий, строительство детской площадки, систематически отключается свет железнодорожными организациями без предупреждения в любое время суток, проводятся работы по очистке снега.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Филатова Н.А., Филатов В.В., Борисенко П.В. не согласны, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истцов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда не является законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Обращают внимание, что Постановление № 39 признано недействительным, поэтому отсутствуют основания для возникновения права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № в этой связи необходимо исключить запись из реестра прав.

Выражают несогласие с выводами суда о том, что истцами не было оспорено Распоряжение № 1884-Р от 11.12.2002, поскольку данный акт является документом, на основании которого спорный земельный участок внесен в реестр федерального имущества. Указанный документ судом первой инстанции не исследовался.

Податели апелляционной жалобы полагают, что при рассмотрении дела судом был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия, в результате чего сторона истца была поставлена в неравное положение с иными участниками процесса.

Выражают несогласие с выводами суда о том, что Администрация г. Купино является ненадлежащим ответчиком, в этой связи обращают внимание на внепроцессуальное общение суда и специалиста Администрации г. Купино. 06.11.2018 суд предложил истцам изменить требование иска, предложенным ответчиком в документе представителя Администрации г. Купино <данные изъяты>. (том 2, л.д. 33), в данном судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, хотя истцы настаивали на его участии.

Обращают внимание, что истцы были лишены возможности задавать вопросы и получать ответы от специалистов Администрации г. Купино в рамках судебных заседаний. Суд первой инстанции не направлял истцам отзывы ответчиком и третьих лиц, а знакомил с отзывами в начале судебного заседания, в то время как другой стороне была предоставлена возможность знакомиться со всеми материалами дела. В удовлетворении ходатайства Филатовой Н.А. о предоставлении времени для подготовки возражений на отзывы ответчиков и третьих лиц судом было необоснованно отказано (том 1, л.д. 231).

Ходатайство истцов об увеличении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела и подачу замечаний на протокол судебного заседания разрешено судом посредством постановления двух противоположных определений: от 14.11.2018 (об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол) и от 19.11.2018 (о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол). О восстановлении пропущенного процессуального срока истцы не были уведомлены, поэтому не смогли реализовать право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, а также право на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично¬-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст.36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 названого Постановления следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования: обеспечение деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта; расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок включен в реестр федерального имущества на основании п. 4 ст. 87, ст. 90 ЗК РФ, распоряжения №1884-р от 11.12.2002 года департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2002 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2018 года.

Согласно решению ФБУ «Кадастровая палата» по Новосибирской области от 30.12.2011 Филатовой Н.А. отказано в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании п.2, 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.к. по сведениям государственного кадастра недвижимости, уточняемый земельный участок относится к землям государственной собственности, следовательно, органом, уполномоченным на распоряжение данным земельным участком, является администрация Купинского района.

10.02.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Купино, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в границах г. Купино Филатовой Н.А. отказано по следующим причинам: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Судом также установлено, что истцы являются собственниками квартир в жилых многоквартирных домах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно информации филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога от 01.03.2018 установление границы указанного земельного участка полосы отвода железной дороги осуществлялось в рамках проводимых Западно-Сибирской железной дорогой работ по инвентаризации земель железнодорожного транспорта в пределах г.Купино Купинского района Новосибирской области в 2001 - 2002 годах. В результате, в соответствии с материалами межевания, земельный участок в ноябре 2002 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №), зарегистрирован в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды. План земельного участка полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги г. Купино Купинского района Новосибирской области - масштабное графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером № согласован председателем комитета по земельной реформе Купинского района <данные изъяты>. и утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирской области Журавлевым Н.А. Учитывая изложенное, образование земельного участка, занимаемого объектами жилого фонда по ул. Железнодорожная г. Купино, путем раздела земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № представляется нецелесообразным. Вместе с тем, для урегулирования земельных отношений, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» возможно рассмотрение вопроса о заключении договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги. При этом, передача части земельного участка в субаренду не препятствует распоряжению имуществом, находящемся на ней.

Кроме того, решением Купинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2011 исковые требования Филатовой Н.А., Филатова В.В., Филатова С.В. удовлетворены. Постановление главы муниципального образования г. Купино от 19.02.2002 года № 39 «Об утверждении проекта границ земельных участков полосы отвода ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» признано недействительным. Свидетельство о государственной регистрации 54-АБ-201903 от 20.01.2003 года на право собственности Российской Федерации земельного участка площадью 140353,15 кв.м, с кадастровым номером № признано недействительным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязано исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №. Признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за Филатовой Н.А., Филатовым В.В., Филатовым С.В. пропорционально размеру общей площади земельного участка по 123, 8 кв.м, за каждым.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12.05.2011 года решение Купинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2011 года отменено в части удовлетворения требований Филатовой Н.А., Филатова В.В., Филатова С.В. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади земельного участка по 123, 8 кв. м за каждым, постановлено в этой части новое решение об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Купинского районного суда Новосибирской области от 14.03.2011 года вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, установленные им обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат новому доказыванию и оспариванию.

Разрешая заявленные требования, установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:15:012008:18 является полосой отвода железной дороги в пределах г. Купино, утвержденной распоряжением №1884-р от 11.12.2002 года департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, которое истцами не оспорено, имеет вид разрешенного использования земельного участка: обеспечение деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, суд пришел к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически имеет место спор о праве на земельные участки, расположенные под многоквартирными домами, а потому отсутствуют основания для признания недействительным права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Поскольку в соответствии с положением подп. 1 п. 1 ст. 8 ЗК РФ осуществление перевода земель, заходящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую относится к полномочиям Правительства Российской Федерации, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Филатовой Н.А. об изменении категории земельного участка с кадастровым номером 54:15:012008:18 судом также не установлено

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, выражают несогласие с выводами суда и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. При этом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, не содержат указаний на новые имеющие для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом верно указано, что способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Отмена Постановления № 39, которым определены границы полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги в пределах г.Купино не свидетельствует о недействительности права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, в граница которого находятся жилые дома, принадлежащие истцам, что не препятствует восстановлению прав истцов путем установления границ земельных участков, необходимых для эксплуатации жилых домов и соответствующего изменения категории разрешенного использования.

Доводы апеллянтов о невозможности пользования программами региональных и муниципальных властей действующих для граждан, проживающих на землях поселений, проведения работ по благоустройству и ремонту улицы, придомовых территорий, строительства детских площадок не являются основанием для оспаривания права Российской Федерации на весь земельный участок, поскольку не лишает истцов требовать устранения таких нарушений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г.Купино является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования истцов заявлены в отношении федерального имущества.

Ссылки апеллянтов на то, что судом не исследовалось Распоряжение № 1884-Р от 11.12.2002, не состоятельны, поскольку распоряжение имеется в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения принципа состязательности сторон при рассмотрении дела не допущено и судебной коллегией таких нарушений не установлено. Сведения о наличии препятствий кому-либо из участников в осуществлении своих гражданских процессуальных прав в материалах дела отсутствуют. Отводов составу суда сторонами не было заявлено.

Обсуждение в судебном заседании вопроса об изменении требований иска, предложенного в отзыве представителя Администрации г.Купино Зимина А.А. в его отсутствие не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Купинского районного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатовой Н.А., Филатова В.В., Борисенко П.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: