Решение по делу № 1-36/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей                                                                  21 мая 2019 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

c участием государственного обвинителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Кошлевского С.В.,

подсудимых Долинной О.И., Коновалова В.Н.,

защитников Крюкова А.Н., Козловой Н.В., представивших соответственно удостоверения №№ 854, 910 и ордера №№ 003432, 004289 от 17.05.2019 г. ПОКА № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Долинной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, и

Коновалова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Долинна О.И. и Коновалов В.Н. полностью согласились с предъявленным им органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Долинна О.И. и Коновалов В.Н. 21 февраля 2019 года, в период времени с 13 до 16 часов, находясь на законных основаниях в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где Долинна О.И. получила предложение от Коновалова В.Н. совершить кражу карбюратора от бензопилы марки «Makita». Дав согласие Коновалову В.Н. на совершение кражи, тем самым вступила с Коноваловым В.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Непосредственно после достижения договоренности, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайных характер для окружающих, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, Долинна О.Н., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно с Коноваловым В.Н., тайно похитили карбюратор от бензопилы марки <данные изъяты>», стоимостью 1250 рублей, который Коновалов В.Н. положил в женскую сумку, находящуюся в руках Долинной О.И., которая впоследствии вынесла его из дома Потерпевший №1 После чего Долинна О.И. совместно с Коноваловым В.Н. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению. В результате преступной деятельности Долинной О.И. и Коновалова В.Н. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 1250 рублей 00 копеек.

Суд считает предложенную органом предварительного расследования и государственным обвинением квалификацию действий подсудимых Долинной О.И. и Коновалова В.Н. верной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом при этом установлено, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, их вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужили добровольные письменные ходатайства подсудимых, которые они заявили по ознакомлению с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии защитников, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и им понятны.

Указанные ходатайства подсудимые Долинна О.И. и Коновалов В.Н. каждый подтвердили в ходе судебного заседания, заявив о том, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 - в адресованном суду заявлении, защитники Крюков А.Н. и Козлова Н.В., а также государственный обвинитель Кошлевский С.В. - в судебном заседании выразили своё согласие рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимые признаются виновными, законом предусматривается максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Долинной О.И. и Коновалову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих им наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Долинна О.И. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается пенсионный возраст и неблагополучное состояние здоровья Долинны О.И.

Коновалов В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья Коновалова В.Н., являющегося инвали<адрес> группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Долинной О.Н. и Коновалова В.Н., суд относит явку с повинной каждого их подсудимых (л.д. 7, 9), полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Судом учитывается и роль каждого подсудимого в групповом преступлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Долинной О.Н. и Коновалова В.Н. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, с назначением каждому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания подсудимым, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. При назначении наказания каждому подсудимому суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и того, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в их действиях признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Долинной О.Н. и Коновалову В.Н. суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для снижения Долинной О.И. и Коновалову В.Н. категории совершенного ими преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Долинну О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Долинной О.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Долинной О.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Коновалова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову В.Н, наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого возложить на осужденную обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, им определенные.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коновалову В.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - карбюратор от бензопилы марки <данные изъяты>» - оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колышлейский районный суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий