Решение по делу № 2-3557/2021 от 13.05.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи        Будасовой Е.Ю.

при секретаре                        Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой С. А. к Ширяеву С. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова С.А. обратилась в суд с иском к Ширяеву С.М. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы следующим, 24.07.2017г. между Кирсановым В.А. и Ширяевым С.М. был заключен № № № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец принял на себя следующие обязательства: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам, организовывать проведение оценки (экспертизы) стоимости наследственного имущества- №., проводить правовую экспертизу документов, представленных клиентом, давать устные заключения, письменные по требованию клиента, организовывать подготовку документов для предоставления нотариусу для принятия наследства по закону, умершей 22.10.2016г. №., организовывать получение (истребование) необходимых документов, в том числе принятия наследственного имущества, при оспаривании судебных и иных органах прав клиента на наследство по закону, умершей №. третьими лицами. Осуществлять представление его интересов в судебных и иных органах (включительно в судах апелляционных, кассационных, надзорных инстанций), при отказе в принятии (выдаче) документов нотариусом, организовывать подготовку заявления (искового заявления) в суд об оспаривании решения нотариуса, осуществлять представление его интересов в судебных и иных органах (включительно в судах апелляционных, кассационных, надзорных инстанций), получить исполнительные документы, организовывать проведение регистрационных действий в отношении наследственного имущества, после окончания регистрационных действий в отношении наследственного имущества организовывать проведение оценки (экспертизы рыночной стоимости имущества для подготовки его к последующей продаже, организовывать и/или заключить договор с риэлторскими агентствами для продажи (реализации) имущества принятого в качестве наследства по закону, умершей № Согласно п. 3.1.1, п. 3.1 Договора: вознаграждение исполнителя (оплачивается Клиентом) за юридические услуги составляет 90 000 руб. Решением <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому № № от 27.12.2017г. в удовлетворении исковых требований Ширяеву С.М. отказано, мотивированное решение изготовлено 28.12.2017г. Согласно п. 3.3 Договора: вознаграждение исполнителя оплачивается клиентом полностью в течение 3 календарных дней, с момента получения наследственного имущества и/или вынесения решения суда (независимо от результатов рассмотрения), что раньше наступит. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской исполнителя в получении денежной суммы по оплате услуг. Указанный в договоре срок оплаты закончился 31.12.2017г. До настоящего времени Ширяев С.М. взятые на себя обязательства в полном объем не исполнил, услуги исполнителя не оплатил. Считает, что ответчик должен оплатить истцу стоимость услуг, согласно п.п. 3.1.1, 3.1 в размере 90 000 руб. Согласно п. 5.6 Договора: при задержке клиентом сроков оплаты стоимости услуг исполнителя, в том числе, предусмотренные п. 3.1.1, 5.5 настоящего договора клиент выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от суммы недоплаты за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает клиента от исполнения обязательств по договору. Расчет пени в соответствии с п. 5.6 Договора за период с 01.01.2018г. по 22.01.2018г. (22 дня просрочки), составляет 0,2% *22 (количество дней просрочки)/100=3960 руб. Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01.01.2018г. по 22.01.2018г. составляет в размере 3960 руб. 31.08.2020г. между Кирсановым В.А. и Кирсановой С.А. был заключен договор уступки права требования. По условиям договора, Кирсанов В.А. передал взыскателю в полном объеме права (требования) к Ширяеву С.М. по факту взыскания задолженности по № № № от 24.01.2017г., пени, расходов и иных требований, в том числе судебных расходов по гражданскому делу №, понесенных цедентом, в связи с рассмотрением дела в Новоильинском районном суде <адрес>. 16.12.2020г. истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением на выдаче судебного приказа в отношении должника Ширяева С.М. по № № № от 24.01.2017г. на оказание юридических услуг. 28.12.2020г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что пени в указанном размере не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 28.12.2020г. получено истцом только 09.01.2021г. 11.01.2021г. истец вновь обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением на выдаче судебного приказа на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности, без взыскания пени. 18.01.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие завяленное требование. Определение мирового судьи от 18.01.2021г. получено истцом только 27.01.2021г. Истец указывает, что в том случае, если суд сочтет, что срок исковой давности пропущен, просит восстановить срок для подачи искового заявления с данными требованиями к Ширяеву С.М. и взыскать с Ширяева С.М. задолженность по № № № от 24.01.2017г. в размере 90 000 руб., сумму пени за период с 01.01.2018г. по 22.01.2018г. в размере 3960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 023 руб.

Истец Кирсанова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Ширяев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - Кирин В.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как № № № от 24.01.2017г. предусмотрен срок оплаты услуг в течение 3 дней с даты принятия решения суда (27.12.2017г.), началом срока исковой давности является дата- 31.12.2017г. Истец изначально обратился с данными требованиями к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, при этом не верно были соблюдены требования ст. 121-122 ГПК РФ, избрал неверный способ защиты нарушенного права (в приказном порядке- спор о праве), определения об отказе в принятии заявлений не обжаловал. В № районный суд <адрес> истец обратился только 13.05.2021г. Считает, необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 24.01.2017г. между Кирсановым В.А. и Ширяевым С.М. был заключен № № № об оказании юридических услуг.

По условиям данного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять от имени клиента за свой счет следующие юридические действия, касающиеся принятия наследства по закону, умершей №.: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам, организовывать проведение оценки (экспертизы) стоимости наследственного имущества- № проводить правовую экспертизу документов, представленных клиентом, давать устные заключения, письменные по требованию клиента, организовывать подготовку документов для предоставления нотариусу для принятия наследства по закону, умершей 22.10.2016г. № организовывать получение (истребование) необходимых документов, в том числе принятия наследственного имущества, при оспаривании судебных и иных органах прав клиента на наследство по закону, умершей №. третьими лицами. Осуществлять представление его интересов в судебных и иных органах (включительно в судах апелляционных, кассационных, надзорных инстанций), при отказе в принятии (выдаче) документов нотариусом, организовывать подготовку заявления (искового заявления) в суд об оспаривании решения нотариуса, осуществлять представление его интересов в судебных и иных органах (включительно в судах апелляционных, кассационных, надзорных инстанций), получить исполнительные документы, организовывать проведение регистрационных действий в отношении наследственного имущества, после окончания регистрационных действий в отношении наследственного имущества организовывать проведение оценки (экспертизы рыночной стоимости имущества для подготовки его к последующей продаже, организовывать и/или заключить договор с риэлторскими агентствами для продажи (реализации) имущества принятого в качестве наследства по закону, умершей №. (п. 1.1 Договора).

Вознаграждением Исполнителя считается (оплачивается Клиентом) юридические услуги в размере 90 000 руб. (п. 3.1.1 Договора).

Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Исполнителя в получении денежной суммы по оплате услуг исполнителя (вознаграждение Исполнителя). (п. 3.3 Договора).

Из договора уступки права требования № от 31.08.2020г. следует, что Кирсанов В.А. (цедент) уступает Кирсановой С.А. (цессионарию) права требования в полном объеме к Ширяеву С.М. по факту взыскания задолженности по № № № от 24.01.2017г. на оказание юридических услуг, суммы займа, пени, расходов и иных требований, в том числе судебных расходов по гражданскому делу №, понесенных Цедентом, в связи с рассмотрением в <адрес> районном суде <адрес>, в дальнейшем именуемый «Должник». (п. 1.1. Договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из условий № № № от 24.01.2017г. следует, что вознаграждение исполнителя оплачивается клиентом полностью в течение 3 календарных дней с момента получения наследственного имущества и/или вынесения решения суда (независимо от результатов рассмотрения), что наступит раньше. (п. 3.3 условий Договора).

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Ширяева С. М. к № № о признании завещания недействительным отказано.

Исходя из того, что договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок оплаты услуг в течение 3 дней с даты принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) началом срока исковой давности является дата ДД.ММ.ГГГГ следующий рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском первоначально в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление было оставлено без движения) согласно почтовому штемпелю на описи, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С доводами истца о неоднократном обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении Ширяева С.М., однако было отказано в принятии заявлений, в связи с чем, по уважительной причине был пропущен срок исковой давности, суд согласиться не может, на основании следующего.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что определениями    мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 28.12.2020г., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от 18.01.2021г. Кирсановой С.А. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по № № № от 24.01.2017г. с должника Ширяева С.М., в определении указано на наличие спора о праве, разъяснено право на обращение в исковом порядке, указано на отсутствие доказательств, что услуга по № № № от 24.01.2017г. Кирсановым В.А. оказана должнику в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ: срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что определения вынесенные мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 28.12.2020г., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 18.01.2021г. об отказе в выдаче судебного приказа истцом Кирсановой С.А. обжалованы не были, с данным исковым заявлением истец обратилась в <адрес> районный суд <адрес> – 01.02.2021г., т.е. за пропуском срока исковой давности, поскольку в данном случае положения пункта 1 статьи 204 ГПК РФ не применяются, т.е. течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец неоднократно обращалась за выдачей судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших Кирсановой С.А. своевременно обратиться с данным иском в суд, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу о взыскании задолженности по № № № от 24.01.2017г. на оказание юридических услуг с ответчика Ширяева С.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кирсановой С. А. к Ширяеву С. М. о взыскании задолженности– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                             Е.Ю. Будасова