Решение от 24.04.2019 по делу № 33-2473/2019 от 01.02.2019

Судья Лазаренко В.Ф. дело № 33-2473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Куденко И.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Коновалова Артема Олеговичак страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате услуг оценки, услуг представителя

по апелляционной жалобе Коновалова Артема Олеговича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Коновалова Артема Олеговича отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца Коновалова А.О. и его представителя Крюченко М.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Прохватилова С.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Коновалов А.Ю. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховая компания, общество), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения – 88051 рубль, штраф, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оценку – 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, почтовые расходы – 400 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 20 октября 2017 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль «<.......>» получил механические повреждения. Поскольку его автогражданская ответственность была застрахована СПАО «Ингосстрах», он обратился с заявлением о возмещении убытков, однако ущерб выплачен не был. Согласно заключению, выполненному ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта», стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 88051 рубль 50 копеек.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении требований истца, взыскав с Коновалова А.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на проведение экспертизы – 62000 рублей.

В апелляционной жалобе Коновалов А.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию представители истца Коновалова А.О. – Морозов Н.А., Чичеров О.В., Зинченко С.И., третье лицо Марданов С.У. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, согласно справки о ДТП 20 октября 2017 года произошло ДТП, и принадлежащий Коновалову А.О. автомобиль «<.......>» получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Марданов С.У., чья гражданская ответственность была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

23 октября 2017 года СПАО «Ингосстрах», застраховавшее автогражданскую ответственность истца, получило его заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, организовало проведение технической экспертизы транспортного средства, однако страховое возмещение истцу ни в установленный законом срок, ни после получения претензии не перечислило со ссылкой на несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП.

При обращении в страховую компанию с уведомлением на осмотр и претензией истец понес расходы по оплате услуг курьерской почты – 400 рублей, которые были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

По экспертному заключению, выполненному ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» и представленному истцом, все повреждения, указанные в извещении о ДТП от 20 октября 2017 года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2017 года, акте осмотра ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» от 24 ноября 2017 года, соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 88051 рубль 50 копеек.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Центральная Лаборатория Независимой Экспертизы», все повреждения, указанные в извещении о ДТП от 20 октября 2017 года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2017 года, акте осмотра ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» от 24 ноября 2017 года, соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 108591 рубль 50 копеек.

Согласно выводам повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Приоритет», указанные в извещении о ДТП от 20 октября 2017 года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2017 года, акте осмотра ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» от 24 ноября 2017 года, акте осмотра транспортного средства ИП Жиркова Р.А., за исключением повреждений двери задней (в верхней правой части), подкрылка заднего левого, крыла заднего правого, соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» составила 101800 рублей.

Исходя из заключения повторной судебной трасологооценочной экспертизы, проведенной ООО «ЭК «Паритет», повреждения автомобиля «<.......>», указанные в извещении о ДТП от 20 октября 2017 года, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2017 года, акте осмотра ООО «Правовой центр оценки и экспертизы «Спарта» от 24 ноября 2017 года, акте осмотра транспортного средства ИП Жиркова Р.А., не могли быть получены в результате ДТП от 20 октября 2017 года.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЭК «Паритет» не имеется, повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 20 октября 2017 года, то есть страховой случай не наступил, обязанность общества по выплате страхового возмещения не возникла, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска КоноваловаА.О. о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценки, судебных расходов, взыскав с истца в пользу общества расходы по оплате судебных экспертиз – 62000 рублей.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Коновалова А.О. – Крюченко М.В. было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы, поскольку, по мнению заявителя, схема ДТП была изготовлена самим истцом в связи с отсутствием навыков неверно, действительное расположение транспортных средств участников ДТП подтверждается фотоматериалами, которые находились в распоряжении сотрудников ГИБДД и предметом исследования эксперта не являлись.

Принимая во внимание, что при проведении экспертом ООО «ЭК Паритет» повторной судебной автотехнической экспертизы фотоматериалы с места ДТП не исследовались, так как они в деле отсутствовали, судом и экспертом вопрос о предоставлении данных фотоматериалов не ставился, вместе с тем исследование фотоматериалов с места ДТП может повлиять на выводы эксперта, и без их исследования заключение ООО «ЭК Паритет» нельзя признать полным, судебной коллегией была назначена по делу дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭК «Паритет».

Согласно выводам дополнительной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «ЭК «Паритет», заявленные истцом повреждения транспортного средства, за исключением повреждений фонаря заднего правого, боковины правой задней, ПТФ задней правой, боковины задней левой, двери задней левой, накладки под фонарем задним правым, жгута проводов ПТФ, замка двери задка, перекоса проема двери задка, могли быть получены в результате ДТП от 20 октября 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» с учетом износа составила 83400 рублей.

Заключение дополнительной судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «ЭК «Паритет» основано на анализе материалов настоящего гражданского дела и материалов административного дела по факту ДТП, актов осмотра транспортного средства, фотоматериалов поврежденного автомобиля.

Оснований не доверять заключению эксперта, имеющего высшее специальное образование, сертификаты соответствия, удостоверяющие его компетенцию, и предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные перед экспертом вопросы относятся к его компетенции. При назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства. Каких-либо нарушений при проведении исследования, которые бы повлекли возникновение сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, допущено не было.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 62000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 83400 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 41700 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3279 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18942 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 83400 ░░░░░░, ░░░░░ – 41700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3279 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 18942 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░