Решение по делу № 2-1381/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1381/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В.,

при секретаре Солдатенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова В.Ю. к Малышеву А.Н., Малышевой Е.Н. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов В.Ю. обратился в суд с иском к Малышевой Е.Н., Малышеву А.Н. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками был заключен договор займа с залогом, по условиям которого он предоставил ответчику Малышеву А.Н. в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Указанный договор был заключен в городе Нижнем Новгороде, удостоверен ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО14, нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за №№. Принятые по Договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга и своевременной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами Малышев А.Н. не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Малышева А.Н. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа с залогом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> тыс. рублей, судебные расходы, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, которая апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года была уменьшена до <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года было обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.1. договора за пользование заемными денежными средствами Малышев А.Н. обязан оплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы основного долга вплоть до его фактического возврата. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Малышева А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Права истца как залогодержателя по указанному договору зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет представитель Перфильев М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что вопрос о расторжении договора не рассматривался. Согласно п. 7 Договора, договор действует до полного исполнения обязательств. Сумма займа до сих пор не возвращена. Проценты подлежат начислению согласно п. 1.1. договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Интересы Малышева А.Н. в судебном заседании представляет представитель Елисеев Р.И. по доверенности 24 июня 2016 года, который выразил не согласие с иском. Представил отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что проценты нельзя начислять после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что договор займа с залогом прекратил своей действие, так как взыскана основная сумма долга. Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Мурашовым В.Ю. и ответчиками Малышевым А.Н., Малышевой Е.Н. был заключен договор займа с залогом, по условиям которого, истец передал в собственность Малышеву А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Малышев А.Н. обязался возвратить Мурашову В.Ю. вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор удостоверен Кузькиной Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Наумовой Г.Ю., нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за № 1-№.

В соответствии с п. 1.1. договора за пользование заемными денежными средствами Малышев А.Н. обязан оплачивать проценты в размере 6% в месяц от суммы просроченного долга.

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) по договору Малышев А.Н. не исполнил.

Сумма займа до настоящего времени не возвращена, что следует из пояснений сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возложение обязанности доказывания на ответчиков основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что договор займа прекратил свое действие, поскольку истец уже обращался в суд за взысканием процентов, судом отклоняется, как необоснованный, поскольку в соответствии с п. 7.1 Договора договор действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное в рассматриваемом исковом заявлении, содержит иной период взыскания данных процентов.

Довод представителя ответчика о том, что размер процентной ставки по заключенному договору займа существенно выше ключевой ставки Банка России, что свидетельствует о злоупотреблении правом истца о взыскании процентов за пользование займом за заявленный период, рассмотрен судом и отклоняеткак несостоятельный, поскольку заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, Мурашов В.Ю. принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - ответчик Малышев А.Н. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Суд отмечает, что при заключении договора у ответчика была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование займом, с размером полной стоимости займа отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для ответчика условиях ответчиком не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору согласно ст. 809 ГК РФ, которая предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом; установление в договоре займа размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении правом истца суд отклоняет как несостоятельный. Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Мурашова В.Ю. признаков злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, существовавших на момент заключения сделки. Представить доказательств наличия на момент заключения договора займа тяжелых обстоятельств, приведших к заключению договора займа на невыгодных условиях, должен в силу ст. 56 ГПК РФ, заемщик, т.е. ответчик.

Ранее данный вопрос не обсуждался.

Кроме того, следует отметить, что данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Выводы суда по размеру процентов совпадают с расчетом, выполненным истцом.

Поскольку, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма должна быть взыскана в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с п. 2.1. договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ., с целью обеспечения исполнения обязательств Малышев А.Н., ответчики передали в залог Мурашову В.Ю. объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на третьем этаже жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровый номер: № Указанный объект недвижимости принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Закон предусматривает возможность осуществления передачи прав на закладную, что означает передачу тем самым всех удостоверенных ею прав в совокупности (ч. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года первоначальная продажная стоимость заложенной квартиры составила <данные изъяты> рублей. Данное решение обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Данная стоимость сторонами не оспорена, поэтому суд оставляет ее в качестве начальной стоимости квартиры.

В данной связи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малышеву А.Н., Малышевой Е.Н. квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенную на третьем этаже жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес> и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Обращая взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую уже было обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что данным залогом обеспечен один и тот же договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ года, где в п. 2.3. указано, что залог обеспечивает полностью уплату заемщиком залогодержателю - основной суммы долга (займа); процентов за пользование займом, а также плату залогодержателю сумм, причитающихся ему: а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, б) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством, в) в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации. Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения. В случае частичного исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 950 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 545 000 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 950 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,50 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 173 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░