Решение по делу № 2-7426/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-7426/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  30 октября 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истцов Кузьминой Ю.П., представителя ответчика Синяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунтова Михаила Ивановича и Рунтовой Анны Сергеевны к ООО УК «ПЕНТА» и к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    Установил:

Истцы Рунтов М.И. и Рунтова А.С., действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам ООО УК «ПЕНТА» и Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов иск, в котором просят суд взыскать с ответчиков в их пользу стоимость причиненного ущерба в размере 387411 рублей 14 копеек соразмерно доле в праве собственности на объект, то есть 193705 рублей 57 копеек в пользу Рунтова М.И., 197705 рублей 57 копеек в пользу Рунтовой А.С.; расходы по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества в размере 25000 рублей, из них 12500 рублей в пользу Рунтова М.И., 12500 рублей в пользу Рунтовой А.С.; расходы, понесенные на юридические услуги в размере 85000 рублей, из них 42500 рублей в пользу Рунтова М.И., 42500 рублей в пользу Рунтовой А.С.; моральный вред в размере 50000 рублей, из них 25000 рублей в пользу Рунтова М.И., 25000 рублей в пользу Рунтовой А.С.; штраф в размере 50% от присужденной суммы сорзамерно доле в праве собственности, то есть 25% от присужденной суммы в пользу Рунтова М.И., 25% в пользу Рунтовой А.С.,; почтовые расходы, связанные с направлением претензий, в размере 236 рублей 50 копеек, из них 118 рублей 25 копеек в пользу Рунтова М.И., 118 рублей 25 копеек в пользу Рунтовой А.С.; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2700 рублей, 1350 рублей в пользу Рунтова М.М., 1350 рублей в пользу Рунтовой А.С..

В обоснование иска указано о том, что они являются собственниками квартиры № <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома № <адрес> по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ПЕНТА». 06 октября 2023 года в связи с течью с кровли произошло залитие квартиры, в результате чего жилому помещению и движимому имуществу нанесен ущерб. Согласно составленному акту обследования от 09 октября 2023 года залитие произошло по причине отсутствия рулонной кровли, демонтированной по причине проведения капитального ремонта. 11 октября 2023 года в результате осмотра квартиры было составлено заключение специалиста № <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, а также пострадавшего движимого имущества составляет 387411 рублей 14 копеек. С учетом степени их страданий, и причиненных им убытков, а также неудобств в результате причиненного ущерба, имеются основания для взыскания морального вреда в их пользу в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 4-7; 18-19).

Определением суда от 27 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ООО «МСК Групп» (т. 1 л.д. 73).

В судебное заседание истцы Рунтов М.И. и Рунтова А.С. не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены (т. 2 л.д. 6; 7; 8; 9), о причинах неявки суду не сообщили, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности (т. 1 л.д. 18-19) – Кузьмина Ю.П. иск поддержала, просила суд удовлетворить иск с учетом представленного заключения эксперта от 23 августа 2024 года.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности (т. 2 л.д. 4) – Синякова О.А. с иском не согласилась, просила суд принять решение с учетом заключения эксперта от 23 августа 2024 года в суммах с учетом износа. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила отказать, и также просила уменьшить размер судебных расходов. Ранее в дело также был представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 76-84).

Ответчик ООО УК «ПЕНТА» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (т. 2 л.д. 13; 14), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных к ООО УК «ПЕНТА» требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что ООО УК «ПЕНТА» является ненадлежащим ответчиком по данному делу (т. 1 л.д. 157-160).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МСК Групп» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (т. 2 л.д. 11), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего предсьавителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (т. 2 л.д. 12), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений ст. 166 ЖК РФ следует, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в числе иного, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада.

Как установлено ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как установлено п. 5 указанных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как установлено п. 16 названных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Закон Московской области от 01 июля 2013 года № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее – Закон МО от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ) в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, обеспечивающего безопасные и благоприятные условия проживания граждан в таких многоквартирных домах в соответствии с нормативными требованиями, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области (далее - региональная программа), и требования к этой программе, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области.

В соответствии со ст. 17 Закона МО от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ региональный оператор создается Правительством Московской области в целях своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Московской области. Обеспечение деятельности регионального оператора осуществляется за счет имущественного взноса Московской области и других незапрещенных источников.

Согласно ст. 18 Закона МО от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Рунтовой А.С. и Рунтова М.И. (т. 1 л.д. 9; 20-21; 22-23).

ООО УК «ПЕНТА» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом (т. 1 л.д. 31-41; 161; 162; 163-181).

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим с основным видом деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки (т. 1 л.д. 42-47).

Для организации капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> был проведен аукцион по отбору подрядных организаций, по результатам которого Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заключил с подрядчиком ООО «МСК Групп» договор от 08 сентября 2023 года № 2683-К.

При этом, между подрядчиком ООО «МСК Групп» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков от 18 сентября 2023 года № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-116; 117; 118-138; 139-147).

09 октября 2023 года составлен акт осмотра объекта по капитальному ремонту, из которого усматривается, что в квартире истцов в детской комнате в результате залития имеются повреждения натяжного потолка, в большой комнате на потолке присутствуют свежие следы протечек. Также добавлен комментарий: присутствуют множественные повреждения движимого и недвижимого имущества (т. 1 л.д. 10-11; 185оборот-187).

09 октября 2023 года составлен акт обследования, из которого следует, что на момент осмотра причина залития не устранена. Залитие помещения происходит по причине отсутствия рулонной кровли над подъездом № <данные изъяты>, демонтированной по причине проведения капитального ремонта кровли Фондом капитального ремонта. Кроме того, из данного акта усматривается, что повреждены потолок, стены, пол, мебель (т. 1 л.д. 12; 182).

В дело также представлены фотографии жилого помещения (т. 1 л.д. 13-14; 181оборот-183), сведения о рассмотрении обращений (т. 1 л.д. 184; 185; 189; 192; 193), фотографии кровли (т. 1 л.д. 187оборот-188), акты открытия объекта от 15 мая 2023 года, от 28 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 190; 191).

Согласно выводов представленного истцами в дело заключения специалиста № <данные изъяты> от 11 октября 2023 года указано, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, а также пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива, составляет (округленно): без учета износа 387411 рублей 14 копеек, с учетом износа 369711 рублей 81 копейка (т. 1 л.д. 49-70).

Истцы направляли ответчикам претензию о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 15; 16-17).

По ходатайству третьего лица ООО «МСК Групп» (т. 1 л.д. 196; 198-200) определением суда от 23 июля 2024 года (т. 1 л.д. 211-213) по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение экспертов от 23 августа 2024 года (т. 1 л.д. 222; 226-266).

Указанное выше заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

При этом, участвующие в данном гражданском деле лица не оспаривали указанное выше заключение экспертов.

Согласно выводов заключения экспертов от 23 августа 2024 года следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа по устранению повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим 06 октября 2023 года (акт от 09 октября 2023 года), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на момент проведения экспертизы, без учета износа, составляет 298200 рублей 46 копеек. Определить причину залития квартиры на основании визуального осмотра не представляется возможным, в связи с завершенными работами по капитальному ремонту кровли и отсутствием протечек на дату проведения осмотра. По результатам изучения материалов гражданского дела установлено, что причиной залития помещений квартиры, произошедшего 06 октября 2023 года в соответствии с актом обследования № б/н от 09 октября 2023 года, составленным ООО УК «ПЕНТА», является протекание воды осадочного происхождения в период обильных атмосферных осадков в направлении сверху вниз вследствие нарушения гидроизоляционных свойств (герметичности) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома. Учитывая, что наиболее интенсивные повреждения отделочных покрытий в помещении квартиры № <адрес> находятся в уровне верхнего перекрытия, в местах пересечения наружных и внутренних ограждающих конструкций, с несущими элементами перекрытий, между повреждениями, связанными с воздействием воды (заливом) в исследуемом помещении, и протекании воды осадочного происхождения в направлении сверху вниз вследствие нарушения гидроизоляционных свойств (герметичности) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, имеется причинно-следственная связь. Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире составляет 67580 рублей без учета износа, 38496 рублей с учетом износа (т. 1 л.д. 240оборот).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истцов заливом квартиры от 06 октября 2023 года вред в размере 298200 рублей 46 копеек (стоимость восстановительного ремонта) и в размере 67580 рублей (стоимость вещей - движимого имущества) подлежит возмещению Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, так как такой ущерб причинен в результате ненадлежащего проведения ремонтных работ подрядной организацией, а региональный оператор в силу действующего законодательства несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, в связи с чем, требования истцов к данному ответчику являются обоснованными.

Представленное в дело заключение экспертов от 23 августа 2024 года участвующими в деле лицами не оспорено, и не опровергнуто, при этом, данное заключение экспертов согласуется с иными представленными в дело письменными доказательствами по своим смыслу и содержанию.

Доводы представителя ответчика о том, что взысканию подлежит стоимость движимого имущества с учетом износа, не принимаются судом, поскольку ответчик в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный имуществу истцов вред в полном объеме.

Кроме того, ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих, что для возмещения причиненного реального ущерба применительно к положениям ст. 15 ГК РФ истцам будет достаточно денежных средств в размере 38496 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 06 октября 2023 года, денежные средства в общем размере 365780 рублей 46 копеек. В ином размере денежные средства взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, иные требования истцов, предъявленные к данному ответчику, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, не подлежат удовлетворению, поскольку на правоотношения сторон в данной части не распространяется действие положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Кроме того, истцы не представили суду каких – либо доказательств причинения им морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Требования истцов, предъявленные в данном гражданском деле к ответчику ООО УК «ПЕНТА», суд считает необоснованными по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что в период залива квартиры истцов, произошедшего 06 октября 2023 года, в многоквартирном жилом доме силами подрядной организации производились работы по капитальному ремонту. При этом, залив квартиры истцов произошел вследствие нарушения гидроизоляционных свойств (герметичности) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома работниками подрядной организации.

С учетом изложенного, суд считает, что вред имуществу истцов не был причинен действиями либо бездействием управляющей организации многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ООО УК «ПЕНТА» не является лицом, причинившим вред имуществу истцов, поскольку нарушение гидроизоляционных свойств (герметичности) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома допустили работники другого юридического лица.

Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на ООО УК «ПЕНТА», предусмотренных законом, у суда не имеется.

С учетом изложенного, не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ООО УК «ПЕНТА» денежных средств в счет возмещения ущерба.

Истцы также не представили суду каких – либо доказательств причинения им морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ООО УК «ПЕНТА», нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

    С учетом изложенного выше, требование истцов о взыскании с ответчика ООО УК «ПЕНТА» компенсации морального вреда не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

    Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ООО УК «ПЕНТА» штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании с ООО УК «ПЕНТА» судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от указанных выше требований, в удовлетворении которых отказано.

    Истцы понесли расходы на оценку в размере 25000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 48).

Указанные расходы являлись необходимыми для истцов, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает данные расходы в пользу истцов с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 28-29; 30).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истцов понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 40000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

    Истцы понесли расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2700 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 18-19). При этом, доверенность <данные изъяты> выдана представителю истцов для представлениях их интересов по факту причинения ущерба в результате залития квартиры по адресу: <адрес>

    Такие расходы суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истцов, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истцов, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

    Истцы понесли почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам претензий и искового заявления с приложениями, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 8; 15).

    Суд взыскивает почтовые расходы в пользу истцов в размере 210 рублей 50 копеек с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, поскольку в таком размере данные расходы понесены на отправление указанной почтовой корреспонденции в адрес данного ответчика.

    Иные почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика ООО УК «ПЕНТА», не подлежат взысканию, поскольку в удовлетворении основных требований, предъявленных к данному ответчику, судом отказано.

    Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рунтова Михаила Ивановича и Рунтовой Анны Сергеевны к ООО УК «ПЕНТА» и к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Рунтова Михаила Ивановича и Рунтовой Анны Сергеевны в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры от 06 октября 2023 года, денежные средства в общем размере 365780 рублей 46 копеек, расходы на оценку в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 50 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2700 рублей, а всего взыскать в равных долях 433690 рублей 96 копеек, то есть по 216845 рублей 48 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании расходов на представителя в большем размере, о взыскании почтовых расходов в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, из них по 25000 рублей каждому, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании с ООО УК «ПЕНТА» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 01 ноября 2024 г.

Судья                                                Д.И. Лебедев