Решение по делу № 2-1155/2023 от 19.07.2023

31RS0025-01-2023-001269-27 № 2-1155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием ответчика О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.А. к О.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

П.М.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором ссылается на следующее.

<дата> в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> автомобилем <данные> с государственным номером <номер>, принадлежащим В.А.В. на праве собственности и находящимся под управлением О.А.В., был совершен наезд на автомобиль <данные> с государственным номером <номер>, под управлением П.А.Н. и принадлежащий П.М.А. на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в нем О.А.В. зафиксирована в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован САО «ВСК» (полис XXX <номер>), ответчика САО «ВСК» (полис ХХХ <номер>).

Страховая компания произвела выплату истцу в размере 281434,06 руб.

На основании проведенной экспертизы размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные> составил 508672 руб.

С учетом уточненных требований П.М.А. просит взыскать с О.А.В. причиненный в результате ДТП ущерб, в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, на 198705,51 руб.; судебные расходы на юридические услуги в размере 19705,51 руб.; госпошлину в размере 5174 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласился с суммой расчета, предоставил суду платежные поручения о полном возмещении материального вреда истцу. Возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023 - 28.02.2023 в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> автомобилем <данные> с государственным номером <номер>, принадлежащим В.А.В. на праве собственности и находящимся под управлением О.А.В., был совершен наезд на автомобиль <данные> с государственным номером <номер>, под управлением П.А.Н. и принадлежащий П.М.А. на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца застрахован САО «ВСК» (полис XXX <номер>), ответчика САО «ВСК» (полис ХХХ <номер>).

Страховая компания произвела выплату истцу в размере 281434,06 руб.

На основании проведенной экспертизы № <данные> от <дата> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные> составила 508672 руб.

Ответчиком, не оспаривая виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и результатов оценки восстановительного ремонта транспортного средства <данные>, суду представлены платежные поручения о возмещении материального вреда П.М.А.: от <дата> на сумму 5000 руб.; от <дата> на сумму 10000 руб.; от <дата> на сумму 10000 руб.; от <дата> на сумму 10000 руб.; от <дата> на сумму 189000 руб. Всего ответчиком выплачено истцу 224000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном, добровольном удовлетворении основного требования истца: взыскать с О.А.В. причиненный в результате ДТП ущерб, в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, на 198705,51 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 94, 135 ГПК РФ, статья 106, 129 КАС РФ, статья 106, 148 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что П.М.А. и С.С.В. заключен договор оказания юридической помощи от <дата>, согласно которого последний обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов по настоящему исковому заявлению, в частности: оказывать устные консультации, касающиеся правовых вопросов, перспектив спора; ознакамливаться с материалами дела; услуги по составлению искового заявления, возражений, отзывов, ходатайств и иных процессуальных документов; вести дело в суде 1 инстанции. Исполнитель обязуется оказывать услуги лично.

Согласно расписки в получении денежных средств по Договору оказания юридических услуг № Б/Н от <дата> П.М.А. С.С.В. были переданы денежные средства в размере 20000 руб.

Анализируя представленные доказательства о факте несения П.М.А. расходов на услуги представителя суд приходит к выводу об их снижении.

Так ни истцом, ни его представителем не представлено каких – либо документов о целевой направленности уплаченных средств. В деле имеется исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного ДТП, ходатайство об уменьшении требований, которые подписаны П.М.А. Представитель истца С.С.В. не участвовал в рассмотрении дела судом 1 инстанции, не заявлял ходатайств, не знакомился с материалами дела.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» участие в судах по уголовным, гражданским и административным делам, в том числе в случае отложения судебного заседания до его начала по причинам, не зависящим от адвоката составляет от 7 000руб./день, составление отзывов, возражений на исковые заявления, ходатайств 4000 рублей, представление интересов в суде апелляционной инстанции 8000 руб./день. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность оплата производится в двойном размере.

Рассматривая требования, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых не принимал участие представитель истца, характер и перечень услуг, объем проделанной работы представителя по делу, также принимая во внимание связь между понесенными издержками и делом, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ нашел заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя законным и обоснованным, в связи с чем, пришел к выводу о частичном его удовлетворении в размере 8000 руб.

Государственная пошлина в размере 5174 руб., уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск П.М.А. к О.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.В., <дата> г.р. (паспорт <данные>) в пользу П.М.А., <дата> г.р. (паспорт <данные>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 5174 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Р.Д. Плотников