Решение от 10.06.2020 по делу № 7У-5826/2020 [77-913/2020] от 06.05.2020

№ 77-913/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                       10 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Печёнкиной Н.П.

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осужденной Шапочкиной Н.С.,

адвоката Максимовой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шапочкиной Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 30 января 2020 года и апелляционное постановление Еткульского районного суда Челябинской области от 20 марта 2020 года в отношении

Шапочкиной Натальи Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 3900 рублей) к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

7 октября 2016 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 марта 2016 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии наказания 27 января 2017 года,

6 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

7 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 сентября 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 9 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 16 августа 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 27 дней, освобожденной по отбытии наказания 11 ноября 2019 года,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени нахождения Шапочкиной Н.С. под стражей со дня приговора до дня вступления его в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Шапочкиной Н.С. и адвоката Максимовой В.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Волосникова А.И., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шапочкина Н.С. признана виновной в тайном хищении денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> совершенном 11 августа 2019 года в с. Каратабан Еткульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шапочкина Н.С., не согласившись с судебными решениями в части назначенного наказания, просит их изменить. В обоснование доводов ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на то, что государственный обвинитель просил назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, потерпевший простил ее, просил строго не наказывать. Кроме этого просит зачесть в срок наказания 2 месяца 27 дней, назначенные ей к отбытию постановлением от 16 августа 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденная Шапочкина Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Шапочкина Н.С. в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, за которое она осуждена, и согласилась с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Шапочкина Н.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

При назначении Шапочкиной Н.С. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего производства по делу.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденной. Довод жалобы, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденной наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что исправление Шапочкиной Н.С., с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида и размера наказания, изложенных в приговоре сведений о личности осужденной, имеющей судимости за совершение аналогичных преступлений, возможно только при назначении ей лишения свободы реально, в приговоре приведены, с ними, несмотря на доводы стороны защиты, следует согласиться.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании обязательным для суда не является.

По своему сроку назначенное Шапочкиной Н.С. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Довод осужденной о зачете в срок наказания 2 месяцев 27 дней лишения свободы, назначенных ей к отбытию постановлением от 16 августа 2019 года в качестве неотбытой части наказания по приговору от 7 марта 2018 года, удовлетворению не подлежит, поскольку наказание, назначенное настоящим приговором, не складывалось с иным наказанием по совокупности преступлений или приговоров.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░