Решение по делу № 33-11775/2017 от 02.11.2017

Судья: Литвишко Е.В. Дело № 33-11775/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Ковалева С.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Новицкой Любови Михайловны к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения,

по частной жалобе Администрации Партизанского городского округа на определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2017 года, которым заявление администрации Партизанского городского округа Приморского края об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда от 08.12.2015., измененного определением Партизанского городского суда от 08.12.2016 г., - на предоставление Новицкой Любови Михайловне благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, расположенного на территории г. Партизанска Приморского края по договору социального найма, общей площадью не менее 31.7 кв. м..

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября 2017 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом определения в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Рассмотрев материалы гражданского дела согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 21.03.2016 года решением Партизанского городского суда Приморского края от 08.12.2015 г. на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Новицкой Любови Михайловне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное на территории города Партизанска Приморского края, по договору социального найма, общей площадью не менее 31,7 кв.м.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 08.12.2016г., вступившим в законную силу 22.03.2017г., изменен способ исполнения решения Партизанского городского суда от 08.12.2015г. по гражданскому делу №№ по иску Новицкой Л.М. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения. С администрации Партизанского городского округа в пользу Новицкой Л.М. взыскана денежная сумма в размере 1355079 руб. 90 коп. с целью приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен предоставления жилого помещения.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявитель ссылается на невозможность произвести оплату для приобретения Новицкой Л.М. жилого помещения ввиду недостаточности бюджетных средств и наличие в муниципальной собственности благоустроенного жилого помещения, которое отвечает санитарным и техническим нормам, которое может быть предоставлено истице.

Разрешая ходатайство администрации Партизанского городского округа Приморского края об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскателю не должны оказываться препятствия в получении причитающегося ему имущества на том основании, что должник испытывает финансовые трудности; кроме того, возможность предоставить указанную в заявлению квартиру существовала на момент вступления решения суда в законную силу, однако данное жилое помещение не было предложено взыскателю, что привело к необходимости изменять способ исполнения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 25 сентября года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: