Решение по делу № 2а-4980/2018 от 14.09.2018

№ 2а-4980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Канавинского РО УФССП по Нижегородской области Кисилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевой Ольге Александровне, старшему судебному приставу Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Мерве Оксане Анатольевне, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Новикова Т.А. обратилась в суд с настоящим административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевой Ольге Александровне, старшему судебному приставу Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Мерве Оксане Анатольевне, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что 05.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Киселевой О.А. в ее отношении было вынесено постановление о об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В данном постановлении неверно указана фамилия должника и адрес регистрации, поскольку в связи с регистрацией брака изменилась фамилия должника с Гришкиной Т.А. на Новикову Т.А.

По указанному в Постановлении адресу Новикова Т.А. не проживает с октября 2013 года, снята с регистрационного учета 30.04.2013 года. Адресом регистрации Новиковой ТА. является (адрес обезличен). О данном факте было сообщено в Канавинский РОСП.

Кроме того, 30.07.2018 года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 49362/15/52002-ИП от 10.11.2015 года в части взыскания исполнительского сбора, однако, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату обращено взыскание в том числе и с учетом суммы исполнительского сбора в размере 7 234,11 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевой О.А. об обращении взыскания на заработную плату от 05.09.2018 года, возложить на ответчиков обязанность направить материалы исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Новиковой Т.А.

В судебном административный истец Новикова Т.А. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Киселева О.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, за исключением исполнительского сбора, производство по которому в настоящее время приостановлено. Исполнительский сбор с должника не взыскан.

Иные ответчики и заинтересованное лицо Воробьева Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.11.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по делу №2-3585/15, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 49362/15/52002-ИП в отношении Гришкиной Т.А. о взыскании денежных средств в размере 103 344,37 руб. в пользу взыскателя Воробьевой Ю.В.

В рамках данного исполнительного производства 05.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.06.2018 года №2а-3419/18, вступившего в законную силу 26.09.2018 года и материалов исполнительного производства следует, что 11.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для выявления имущества должника.

26.11.2015 г., 26.01.2016 г., 12.09.2016 г., 02.12.2016 г., 10.10.2016 г., 11.04.2017 г., судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

10.12.2015 г., 07.06.2016 г., 05.04.2018 г., 24.04.2018 г., 17.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Платежными поручениями от 15.01.2016 г. на сумму 500 руб., от 27.01.2016 г. на сумму 94 руб., от 08.02.2016 г. на сумму 11400 руб., от 24.06.2016 г. на сумму 6499,07 руб., от 16.09.2016 г. на сумму 3 177,73 руб., от 25.08.2017 г. на сумму 6500 руб. со счетов в банках и из заработной платы были перечислены денежные средства на счет подразделения Канавинского РОСП и впоследствии перечислены взыскателю Воробьевой Ю.В.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения постановления о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, судом также установлено, что 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

26.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а именно примененные на основании постановления от 05.09.2018 года.

При этом из данных постановлений следует, что взыскание исполнительского сбора административным ответчиком не производилось. Данное обстоятельство также подтверждается сводкой по исполнительному производству № 49362/15/52002-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку из материалов дела не усматривается, что оспариваемое постановление, которое отменено, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, административные исковые требования Новиковой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца обязать Канавинский РОСП УФССП по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Давыдову JI.A. направить материалы исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Новиковой Т.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Требования о понуждении совершить определенное действие может рассматриваться судом лишь как элемент восстановления нарушенного права административного истца, следовательно, без признания действий о незаконности бездействия административного ответчика суд не вправе обязать административного ответчика совершить определенное действие.

Поскольку действия административного ответчика по не направлению материалов исполнительного производства по месту жительства (регистрации) Новиковой Т.А. не признаны судом незаконными, суд не вправе обязать административного ответчика направить исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации административного истца.

Кроме того, как следует из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.06.2018 года Новикова Т.А. зарегистрирована по адресу Нижегородская область, (адрес обезличен) только 23 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В исполнительном документе место жительства должника указано по адресу - (адрес обезличен), который относится в Канавинскому району г. Н.Новгорода.

Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с сообщением о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства суду не представлено.

Обязанность по отслеживанию адреса должника на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Следовательно, в отсутствие сведений об ином месте жительства должника, исполнительное производство обоснованно находилось в Канавинском РОСП.

Кроме того, судом также отмечается, что в настоящее время исполнительное производство в части взыскания суммы основного долга окончено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершать действия по оконченному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Новиковой (Гришкиной) Татьяны Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевой Ольге Александровне, старшему судебному приставу Канавинского РО УФССП России по Нижегородской области Мерве Оксане Анатольевне, Канавинскому РО УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Ткач