Решение по делу № 1-236/2022 от 29.08.2022

Дело №1–236/2022

/УИД: 59RS0028-01-2022-001686-35/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                   г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Гурьева П.А.,

подсудимого Тумакова П.А.,

защитника – адвоката Леханова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тумакова Павла Юрьевича, <данные изъяты>, несудимого

в порядке ст.ст. 91–92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 44),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Тумаков П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, будучи признанным виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная о недопустимости управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем марки (модели) <данные изъяты>, имеющим государственные регистрационные знаки №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Тумаков П.Ю. <адрес>, управляя данным автомобилем возле дома по <адрес>, был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alkotest №» у Тумакова П.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,21 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, Тумаков П.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тумаков П.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тумаков П.Ю. после консультации со своим защитником, ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, он полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого Тумакова П.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Тумаковым П.Ю. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тумакова П.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тумакову П.Ю. в соответствии с частью второй ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, полное признание вины Тумаковым П.Ю., изложенное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), где он, будучи уличенным в совершении преступления, своей причастности к нему не отрицал, суд не признает явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание им своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями Тумакова П.Ю. суд расценивает как раскаяние в содеянном, и учитывает данное обстоятельство в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Тумакову П.Ю. судом не установлено.

Тумаков П.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), на диспансерном учете у врача–психиатра и врача психиатра–нарколога не состоит (л.д. 74).

При определении вида наказания подсудимому Тумакову П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании части 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку оно специально предусмотрено в санкции части первой статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом судом не учитываются при определении размера наказания требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление.

               Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

    Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для освобождения Тумакова П.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

    Вопрос, касающийся вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Тумакова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

    Меру процессуального принуждения Тумакову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

– протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек Drager и протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Тумакова П.Ю. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            Кобелева Н.В.