Решение от 04.06.2020 по делу № 7У-7248/2020 [77-1044/2020] от 10.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1044/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 июня 2020 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Кияйкина В.М., Бегунова М.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Казанцевой Т.В.,

осужденного Шарипова И.И., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Каргова В.О.,

представителя потерпевшего ФИО - адвоката ФИО1., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова Ильшата Ильгизовича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года

Шарипов Ильшат Ильгизович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Гражданский иск ФИО удовлетворен частично. Взыскан с Шарипова И.И. в пользу ФИО имущественный ущерб в размере 3 314 000 (три миллиона триста четырнадцать тысяч) рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнесены на счет Федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении Шарипову И.И. наказания статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания Шариповым И.И. наказания в виде лишения свободы сроком 3 года определена исправительная колония общего режима.

Срок наказания Шарипову И.И. исчислен с 11 октября 2019 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шарипов И.И. водворен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с 19 по 21 апреля 2019 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения его под домашним арестом в период с 22 апреля по 05 сентября 2019 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Также Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Шарипова И.И. по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ (потерпевший ФИО2). Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу потерпевшего ФИО и его адвоката ФИО1., выслушав осужденного и его защитника-адвоката Каргова В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего - адвоката ФИО1 и прокурора Казанцевой Т.В. о законности апелляционного определения, судебная коллегия,

установила:

Шарипов И.И. признан виновным в хищении путем обмана у ФИО денежных средств в особо крупном размере в сумме            3 344 000 рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Шарипов И.И. просит апелляционное определение отменить. Не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, считает апелляционное определение несправедливым, а меру наказания чрезмерно суровой не соответствующей тяжести преступления и его личности. Полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия вину он признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по независящим от него обстоятельствам, содействовал раскрытию преступления, не судим, потерпевшему возместил частично ущерб 30 000 рублей и принес извинения, после вынесения приговора трудоустроился, в связи с чем появилась возможность быстрее возместить ущерб. Считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание его здоровье и здоровье близких родственников, наличие <данные изъяты> у его отца, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции при наличии изложенных обстоятельств усмотрел возможность назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Полагает вывод суда апелляционной инстанции о том, что совершенное им преступление представляет большую общественную опасность и его исправление, перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО, и его представитель - адвокат ФИО1 выражают несогласие с кассационной жалобой осужденного. Апелляционное определение считают законным и обоснованным. Полагают, что Шарипов И.И. признал вину с целью избежать более сурового наказания, ущерб возместил в размере 30 000 рублей, чтобы показать о его добровольном возмещении с целью избежать более строгого наказания. Назначенное судом апелляционной инстанции наказание считают справедливым, соответствующим личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении основаны на имеющихся в уголовном деле и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой дал им надлежащую оценку. В приговоре суд обосновал свои выводы, по которым доказательства им приняты в качестве достоверных.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Приговор суда не содержит противоречий, соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли разрешение вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы правовой оценки действий Шарипова И.И. по ч.4 ст.159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шарипова И.И., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Шарипову И.И. суд первой инстанции учел: его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления и положенные в основу обвинительного приговора, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по причинам не зависящим от Шарипова И.И., добровольное возмещение части причиненного ущерба ФИО, состояние здоровья Шарипова И.И. и всех его родственников.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебными инстанциями не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения осужденному в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шариповым И.И. преступления, дающих право для применения требований ст.64 УК РФ не установлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Шарипова И.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Судом апелляционной инстанции вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в апелляционных жалобах потерпевшего ФИО и его представителя - адвоката ФИО1 доводами о чрезмерной мягкости назначенного Шарипову И.И. наказания, принял решение об исключении из приговора суда ссылки о применении ст.73 УК РФ об условном осуждении и направлении Шарипова И.И. для реального отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, справедливо сославшись на то, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, не в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, принятие им мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о назначении Шарипову И.И. наказания в виде реального лишения свободы согласуются с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ, а также с уголовно-правовыми нормами о назначении наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание – справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Все свои выводы о назначении наказания Шарипову И.И. в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции подробно мотивировал. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного определения, не допущено.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

Таким образом судебное решение апелляционной инстанций подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона. С учетом изложенного кассационная жалоба Шарипова И.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░