Решение по делу № 2-594/2018 от 08.09.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В. А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца Шуляковой Е.А., ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Сидоровой Ю.А., представителя ответчика Хан А.М. по доверенности Вышкварко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуляковой Е. М. к Хан А. М., Мершак Ю. С. о признании ограничения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Шулякова Е.М. обратилась в суд с иском к Хан А.М., Мершак Ю.С., просила признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки в силу закона в пользу Хан А. М. и Мершак Ю. С. отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2016 года истец, со своим супругом, Шуляковым А. Ю., решили приобрести недвижимость для семьи, и дата на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, приобрели у ответчиков квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира была оформлена на имя Шулякова А.Ю., при этом она является совместной собственностью, поскольку приобретена в период брака, на возмездной основе, за совместно нажитые средства.

Стоимость квартиры согласно пункту 3 договора купли-продажи составила 1882000 рублей, из которых 482000 рубля было оплачено ответчикам до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 1400000 рублей подлежала оплате до дата. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи срок окончательного расчета продлен. Полный расчет за квартиру произведен 29.08.2016г, что подтверждается распиской от той же даты.

Пунктом 3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата было предусмотрено, что квартира с момента ее передачи покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавцов согласно п.5 ст. 488 и ст. 489 Гражданского кодекса РФ.

В свидетельстве о регистрации права собственности на квартиру от дата значится существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

После окончательного расчета за квартиру никаких действий по снятию обременения предпринято не было.

дата Шуляков А. Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью Шулякова А.Ю. истцу необходимо выделить свою супружескую долю из наследственной массы, в виде 1/2 доли на указанную выше квартиру, при этом наличие обременения нарушает права, поскольку расчет за квартиру был полностью произведен и основания для ограничений в пользу ответчиков отпали.

До обращения в суд Шулякова Е.А. направила ответчикам досудебную претензию, в которой просила явиться в МФЦ по адресу: <адрес> А, дата к 9.00 час, для совместной подачи заявления о снятии имеющегося обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанную дату и время Шулякова Е.А. прибыла в МФЦ, получила талон с номером очереди, для подачи документов, что подтверждается документально. Между тем ответчики в МФЦ для совместной подачи заявления не явились, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шулякова Е.А., ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Сидорова Ю.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Хан А.А. по доверенности Вышкварко О.В. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчики Хан А.А., Мершак Ю.С., представитель третьего лица ООО «УЮСТРОЙ», представитель третьего лица АКБ «Юниаструм банк» не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что истец Шулякова Е.А. и Шуляков А.Ю. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака сери 1-ГН №.

дата Шуляковым А.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, у Хан А.А. и Мершак Ю.С. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из указанного свидетельства следует, что в отношении указанной квартиры в пользу ответчиков зарегистрировано обременение в виде потеки в силу закона.

Стоимость квартиры согласно пункту 3 договора купли-продажи составила 1882000 рублей.

Судом установлено, что 482000 рубля Шуляковым А.Ю. было оплачено ответчикам до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 1400000 рублей подлежала оплате до дата.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи срок окончательного расчета продлен, полный расчет за квартиру произведен 29.08.2016г, что подтверждается распиской от той же даты.

Пунктом 3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата было предусмотрено, что квартира с момента ее передачи покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавцов согласно п.5 ст. 488 и ст. 489 Гражданского кодекса РФ.

Шуляков А. Ю. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что Шулякова Е.А. является наследницей умершего Шулякова Е.А., в том числе 1/2 доли собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, таких как, выплата денежных средств по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от дата, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств, которые были обеспечены залогом, влекут прекращение договора залога.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуляковой Е. М. к Хан А. М., Мершак Ю. С. о признании ограничения отсутствующим удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки в силу закона в пользу Хан А. М. и Мершак Ю. С. отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.