Решение по делу № 33-8476/2024 от 08.08.2024

КОПИЯ

Судья Петрова Н.В. Дело № 2-1096/2024

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-8476/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., при секретаре Филоненко П.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя Полищук Т.В. – Нарышкина К.В. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л а:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Полищук Татьяны Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 119 750 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей, штраф в размере 59 875 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, а всего 709 625 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Полищук Т.В. отказано. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9 397 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и в которой апеллянт просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что копия решения суда было получена истцом по почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено.

Восстановлен Российскому Союзу Автостраховщиков пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 05 марта 2024 года.

С указанным определением не согласен истец. В частной жалобе содержится просьба об отмене постановленного определения.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не мотивировал уважительность пропуска срока ответчиком.

Полагает, факт направления в адрес ответчика копии решения суда в апреле 2024 года не отменяет то обстоятельство, что текст решения был размещен на сайте суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Центрального районного суда города Новосибирска от 05 марта 2024 года в окончательной форме было изготовлено 13 марта 2024 года.

05 июня 2024 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков, которая направлена ответчиком в суд согласно штампу 08 мая 2024 года.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что копия решения ответчиком получена 11 апреля 2024 года, а апелляционная жалоба подана им 08 мая 2024 года, то есть, в течение месяца с момента получения копии решения, в связи с чем, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и наличии оснований для его восстановления

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (ч. 1 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию решения суд должен вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направить им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что апеллянт при рассмотрении дела 05 марта 2024 года в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда была направлена в адрес ответчика – РСА - 04 апреля 2024 года (л.д. 113). При этом, сведения о получении ответчиком копии решения суда от 05 марта 2024 года в материалах дела отсутствуют. Согласно содержанию апелляционной жалобы, копия данного решения была получена Российским Союзом Автостраховщиков 11 апреля 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

С учетом приведенных норм права, а также разъяснений по их применению, принимая во внимание нарушение судом первой инстанции срока направления решения суда лицам, участвующим в деле, у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока.

Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку объективными данными не подтверждены. Напротив, именно действия суда по несоблюдению процессуальных сроков при направлении лицам, участвующим в деле, копий вынесенных судебных актов привели к невозможности реализации Российским союзом страховщиком права на апелляционное обжалование в установленный законом срок.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Полищук Т.В. - Нарышкина К.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) Е.А. Пилипенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________