Решение по делу № 2-1600/2018 от 23.03.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца Якуб Е.С.,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуб М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ городского округа г. Дзержинск о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Якуб М.А. обратилась в суд с иском, в соответствии с которым, указывает, что в июле 2017 года она обращалась в отделение ПФ по г.Дзержинску с заявлением, но ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку№2.

Однако, ею собраны дополнительные документы, которые не были рассмотрены ранее подтверждающие ее работу по Списку № 2 в указанные периоды и занятость в течении полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда:

1.Перечень№ 2 производств, цехов, профессий и должностей завода <данные изъяты> на бесплатное получение молока на основе перечня химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утв. Минздравом СССР 4 ноября 1987г.№(Постановление Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 16 декабря1987 года),утвержденного генеральным директором <данные изъяты>24.07.2001г. Согласно данного перечня производство <данные изъяты>

2.Протокол конференции работников <данные изъяты> по заключению коллективного договора на 2002-2003года от 16.01.02.

3.Извлечения. Из списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.91г.№10 в заводах, цехах и подразделениях <данные изъяты>

4.Трудовой договор от 28 марта 2002года. Трудовой договор от 3 января 2001года.

5.Справку, уточняющую особый характер работы и справку-выборку на Якуб М.А. за период с 01.01.2001г. по 23.09.2003г. предоставить не представляется возможным, по причине того, что журналы выборки за 2001,2002 и 2003годы в архиве отдела кадрового администрирования <данные изъяты> отсутствуют. Якуб М.А. журналы выборки в отдел кадрового администрирования не передавала.

6. Архивная справка от 27.02.2017г. №.

7.Расчетные листы по заработной плате на Якуб М.А. цех <данные изъяты> в которых указано, что каждый месяц выделялась дотация на питание с января 2001года по ноябрь 2003года включительно.

8.Лицевые счета на имя истца по <данные изъяты> за период с сентября 1990г. по декабрь 2000года, в которых также указано, что истцу каждый месяц выделялась дотация на питание в столовой.

Согласно Разъяснению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991г № 5,параграф1.3"О порядке применения списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г.№10.

Согласно пункту 3 Разъяснений право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и 2, в течении полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях, предусмотренными Списками, не менее 80% рабочего времени.

При этом выполнение подготовительных, вспомогательных работ, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не летает работника права ка льготное пенсионное обеспечение.

Предоставленные истцом дополнительные документы в совокупности подтверждают то, что в указанные периоды работы истец была занята в должности <данные изъяты> полный рабочий день в действующих технологических цехах с вредными условиями труда, где выполняла работы <данные изъяты> то данный факт не лишает истца права на льготное пенсионное обеспечение.

Просит суд включить в трудовой стаж Якуб М.А. по Списку № 2 периоды работы с 10.09.1990г. по 31.12.1996г; с 01.01.1997г. по 31.12.2000г. в должности <данные изъяты> с 01.01.2001г по 23.09.2003г. в должности <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по Списку№ 2.

Истец Якуб М.А., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет Якуб Е.С.

Представитель истца Якуб Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит включить в трудовой стаж Якуб М.А. по Списку №2 периоды работы с 10.09.1990г. по 31.12.1996г; с 01.01.1997г. по 31.12.2000г. в должности <данные изъяты>, с 01.01.2001г по 23.09,2003г.в должности <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по Списку№ 2. Это у нее был самый основной отработанный стаж -11 лет. <данные изъяты> истец проработала 3 года. с 2003 года истец уволилась по состоянию здоровья. Основной стаж идет когда она работала в <данные изъяты> Просит назначить пенсию по следующим основаниям. Истец работала полный рабочий день, как в цеху, так и вне цеха. <данные изъяты>. Истец получала молочные талоны, не по журналу выработки, а по дням, сколько она отработала, столько она и получила молочных талонов. Ей давался дополнительный отпуск. 13 лет она отработала на <данные изъяты> В 2014 году они уже обращались, был отказ. Сейчас они нашли трудовой договор. В архивы журналы выработки не передавались. Если бы были у них журналы выработки, они бы не судились. Этих журналов нигде нет. Рабочее время полностью было выполнено истцом, также в цеху <данные изъяты> и в не цеха. Протокол, перечь, эти документы нашли, что именно их цех получал молочные талоны из всего производства. Пенсию просит назначить с 2014 года, как положено с 51 года. Повторно обращались в пенсионный фонд. Они отказали повторно. Истец отработала 13 лет. Журнал выработки рабочего времени истцу никто не выдавал. Это были девяностые годы. То, что она работала во вредном цеху, есть запись в трудовой книжке. Просит рассмотреть исковое заявление и принять решение в пользу истца.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу г. Дзержинск ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом уже некоторые документы предоставлялись в суд второй инстанции, когда обжаловалось решение суда первой инстанции в 2014 г.. Нижегородский областной суд изучив, доводы жалобы и дополнительные документы, отказал в удовлетворении жалобы истца. Истица вновь обратилась к ним за назначением пенсии, но каких-либо новых обстоятельств, подтверждающих, что истица выполняла именно те работы, которые дают право на досрочное назначение пенсии не представлено. Представитель истца сказала, что предоставила трудовой договор. В трудовом договоре четко написано, что начало работ с 01.01.2001 года, ее принимают <данные изъяты>. Изначально, она уже принимается в цех, который никогда никаким спискам не пользовался. Это <данные изъяты>, вспомогательный цех, работники которого имели право на досрочную пенсию, если они выполняли работы в производственных цехах, поименованных в списках 1,2. При этом учет шел по выборке учета отработанного времени. Это подтверждают и трудовые договора, представленные истцом - Льготы список 1,2 по выработке. Журналы учета отработанного времени, это был индивидуальный журнал. Он заводился на каждого работника индивидуально, и каждому работнику прописывалось то время, которое он находился в производственном цехе по списку 1 или по списку 2. Предоставлялись записи о произведенных работах подпись и штамп того цеха, подпись начальника цеха, где производились эти работы. Потом это время учитывалось и засчитывалось в стаж либо по списку 1, либо по списку 2. Журналы были на руках у самого работника. Работник несет за них ответственность, за их предоставление в отдел кадров. Второй документ, о котором говорит представитель истца это Извлечение из списков. <данные изъяты> список 1, список 2, пенсия назначается по выборке. Никем это не придумано, написано самим работодателем. Именно эти работы выполняются по выборке. Выборку засчитывается тот период, в котором он находится в том или ином технологическом цеху и по списку. Так определить работу <данные изъяты>, то есть того цеха который вообще не пользуется списком, они не могут взять, и голословно включить истцу по списку № 2 период с 1990 года по 2001 год, потому что они не знают, какими работами истец занимался. Это ремонтный цех в состав льготных цехов не входил. Позиция <данные изъяты> повторяет позицию пенсионного фонда. Тот период, который <данные изъяты> подтвердил, с 2001 г., это все отражено в выписке из индивидуального лицевого счета, он учтен для назначения пенсии,но этого стажа мало. Дальше организация никакого списка не подтверждает. <данные изъяты> в своем отзыве ссылается на то, что должны выполняться работы в производственных цехах, время определяется по выборке. За период, который просит истица сведения о льготном стаже в пенсионный фонд не подавались работодателем. Сведения о проделанной работе, журнал учета отработанного времени он должен был находиться у истца. <данные изъяты> говорит о том, что представлено истицей в материалы дела талоны по получению молока, протоколы конференций работников и заключение коллективного договора, расчетные листы по заработной плате не являются доказательством занятости истцы полный рабочий день. Коллективный договор определяет сам льготы для своих работников предприятия. Он не подтверждает выполнение работ в цехах по списку 1,2.Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО Сибур-Нефтехим в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставлен отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, материалы дела №, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж" не менее 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ полномочия по утверждению Списков соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, в которых должны быть заняты работники, а также Правила исчисления периодов работы и назначения досрочных трудовых пенсий предоставлены Правительству РФ.

В соответствии с разделами VIII Х «Химическое производство» Списков № 1 и № 2 утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено рабочим, мастерам, занятым полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 1 и Списке № 2 соответственно.

Судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке с 10.09.1990 г. по 31.12.2000 г. Якуб М.А. работала в качестве <данные изъяты> с 01.01.2001 г. по 31.03.2002 г. в качестве <данные изъяты>

Также судом установлено, что 28.01.2014 г. истец обращалась в УПФР по г. Дзержинску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано, в связи с тем, что ее специальный стаж по списку № 2 за период с 01.01.1997 г. по 23.09.2003 г. составил 10 месяцев.

Решением Дзержинского городского суда от 08.10.2014г., вступившим в законную силу на основании определения Нижегородского областного суда, оставившего решение суда 1 инстанции без изменения, в удовлетворении исковых требований Якуб М.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку № 2, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных издержек и расходов по оплате госпошлины - отказано. Суд, пришел к выводу, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, постоянную занятость Якуб М.А. на работе в спорные периоды в <данные изъяты> и <данные изъяты>

        Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Якуб М.А. указывает, что в июле 2017 года она обращалась в отделение ПФ по г.Дзержинску с заявлением, но ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2.

Однако, ею собраны дополнительные документы, которые не были рассмотрены ранее и подтверждающие, по ее мнению, ее работу по Списку № 2 в указанные периоды и занятость в течении полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

       Справку, уточняющую особый характер работы и справку-выборку на Якуб М.А. за период с 01.01.2001г. по 23.09.2003г. предоставить не представляется возможным, по причине того, что журналы выборки за 2001,2002 и 2003годы в архиве отдела кадрового администрирования <данные изъяты> отсутствуют. Якуб М.А. журналы выборки в отдел кадрового администрирования не передавала.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 (Основания для освобождения от доказывания) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется, в том числе, в соответствии со Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Списком № 2 разделом X "Химическое производство" подразделом 3 позицией 2110А030-17531 поименованы рабочие и мастера, старшие мастера и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, которые имеют право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. 5 «Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Согласно п. 7 этих же Разъяснений правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Судом установлено, что на <данные изъяты> были разработаны извлечения из Списков из № 1 и № 2 согласно которым цех № (ранее цех №) являлся цехом <данные изъяты>. В наблюдательном деле имеется Перечень рабочих мест, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, при этом профессия <данные изъяты> в данном цехе не поименована. Позднее цех № был передан в завод № и присвоен №. В 1998 году цеху № присвоен статус ремонтно- строительного участка № завода №.

Так же судом установлено, что в соответствие с извлечениями из Списков на участке № поименована профессия <данные изъяты> который выполнял работы по <данные изъяты>

Право на льготное пенсионное обеспечение <данные изъяты> предоставлялось в соответствии с разделом VIII и X «Химическое производство» Списков № 1 и № 2 соответственно, при этом специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени, как работникам специализированных ремонтных цехов и участков, не занятым постоянно на работах, дающих право на досрочную пенсию.

Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда имеют граждане РФ при соблюдении ими условий - наличие страхового стажа и наличие стажа работы (периодов работы) с тяжелыми и вредными условиями труда, дающее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно представленной <данные изъяты> документации, Якуб М.А. в период с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. работала в <данные изъяты> <данные изъяты> по выборке в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 (позицией №). Льготный стаж за этот период составил 5 месяцев 17 дней.

За 2001 год журнал выборки отсутствует, т.к. Якуб М.А. не передавала его на хранение в отдел кадров.

В период 2001 года сведения, подтверждающие занятость истицы выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 (позицией 2110А030№), не менее 80 процентов рабочего времени у работодателя имелись, так как за период льготного стажа в пенсионный фонд подавались соответствующие сведения о льготном пенсионном стаже и уплачивался тариф в повышенном размере.

Указанное подтверждается также письмом <данные изъяты> от 20.02.2014 <данные изъяты>, трудовым договором с работником от 03.01.2001 г., в п. 9.1.1 которого предусмотрено, что льготный пенсионный стаж определяется по выборке.

За период с 01.01.2002 по 23.09.2003 <данные изъяты> не подтверждает занятость Якуб М.А. по выборке в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 (позицией <данные изъяты>). В п. 9.1.2 трудового договора с работником от 28.03.2002 также было предусмотрено, что льготный пенсионный стаж определяется по выборке. Согласно Извлечению из Списков № 1 и № 2, утв. <данные изъяты> 25.03.2002 г., по профессии изолировщик на термоизоляции пенсия назначается по выборке при занятости работника полный рабочий день в действующих цехах с вредными условиями труда.

Истица за период с 01.01.2002г. по 23.09.2003г. не выполняла работы полный рабочий день в действующих производствах (цехах), перечисленных в Списке N 2. За этот период соответствующие сведения о льготном пенсионном стаже в пенсионный фонд работодателем не подавались.

Представленные Якуб М.А. в материалы дела «Перечень № 2 производств, цехов, профессий и должностей завода <данные изъяты> на бесплатное получение молока...», «Протокол конференции работников <данные изъяты> по заключению коллективного договора на 2002-2003 год», расчетные листы по заработной плате с указанием дотации на питание с января 2001 года по ноябрь 2003года, не являются доказательствами занятости истицы полный рабочий день выполнением работ, предусмотренных Списками.

При исчислении периодов работы, дающих право на пенсию в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются «Правила...», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516. Согласно этих Правил право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течении полного рабочего дня. Работникам, работа которых по условиям организации труда не может выполняться постоянно, например, работникам, выполняющим ремонт и обслуживание ремонтного оборудования в специализированных организациях, периоды работы исчисляются по фактически отработанному времени.

Документами, подтверждающими занятость на ремонте и обслуживании оборудования могут быть:

журналы учета отработанного времени в цехах с вредными условиями труда; приказы о закреплении за определенным цехом.

Истцом Якуб М.А. журналы учета отработанного времени, другие документы подтверждающие характер выполняемой работы, а также наименование производств, либо цехов, где истец выполняла <данные изъяты> - не представлены.

Согласно Извлечений из Списков № 1 и № 2 по <данные изъяты> цех № (ранее цех №) являлся цехом <данные изъяты>. В наблюдательном деле имеется Перечень рабочих мест, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, при этом профессия «<данные изъяты> в данном цехе не поименована. Позднее цех № был передан в завод № и присвоен №. В 1998 году цеху № присвоен статус ремонтно-строительного участка № завода №.

Извлечениями из Списков на участке № поименована профессия <данные изъяты> который выполнял следующие виды работ: <данные изъяты>

Право льготного пенсионного обеспечения <данные изъяты> предоставлялось в соответствии с разделом VIII и X «Химическое производство» Списков № 1 и № 2 соответственно.

При этом специальный стаж (как по Списку № 1 так и по Списку № 2) исчислен им по фактически отработанному времени, как работникам специализированных ремонтных цехов и участков, не занятым постоянно на работах, дающих право на досрочную пенсию.

Представленные документы (трудовые договора, лицевые счета, перечень производств, рабочие которых обеспечиваются молочными талонами) не подтверждают выполнение работ во вредных условиях труда.

Кроме того, не выполнение Якуб М.А. работы во вредных условиях труда (выборка) подтверждается и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой периоды льготной работы с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 01.01.1997г. по 31.12.1999г., с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. не подтверждены.

Согласно указанной выписке за период: с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. отработано 1 мес. 13 дней, с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. отработано 3 месяца, с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. отработано 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, специальный стаж работы истца составляет 10 месяцев, что не достаточно для назначения досрочной пенсии.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Учитывая, что истцом в обоснование своих требований каких-либо новых доказательств, подтверждающий выполнение работы во вредных условиях труда не представлено, тогда, как досрочные пенсии назначаются и выплачиваются на основании Закона и Списков, в соответствии с которыми требуется подтверждение занятости работника во вредных условиях труда, у суда отсутствуют правовые основания для зачета спорных периодов работы в полном объеме в специальный стаж по Списку № 2 и назначении досрочной пенсии. При этом, фактически, требования истца сводятся к оспариванию вступивших в законную силу вышеуказанных судебных постановлений и переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения гражданского дела по ее иску в 2014 г., что в силу закона является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости по списку № 2 не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Якуб М.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ городского округа г. Дзержинск о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

           Судья: п.п.                                                                       Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья:                                                                               Е.П.Бочарова