Решение по делу № 1-25/2024 (1-298/2023;) от 18.12.2023

    дело №1-25/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                            22 января 2024 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Шестаковой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

    подсудимой Поляковой В.Н.,

    защитника – адвоката Ермаковой С.И.,

    рассмотрев 22 января 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Поляковой В.Н., <.....> ранее судимой

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка уплаты суммы штрафа на срок 10 месяцев с выплатой равными частями ежемесячно по 2 000 (две тысячи) рублей; штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.Н. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Полякова В.Н., до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, решила совершить мошенничество, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сайта интимных услуг.

В целях реализации задуманного, Полякова В.Н., посредством мобильного телефона марки «<.....>+» 1МЕI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером +№ сотового оператора «<.....>», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте Интимных услуг, умышленно разместила ложную информацию, в виде объявления, об оказании интимных услуг сексуального характера за денежное вознаграждение на территории <адрес>, при этом указала контактный абонентский номер телефона +№, находящийся в её пользовании.

Потерпевший №1, имея намерения воспользоваться интимными услугами сексуального характера за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером +№, информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и сайт интимных услуг, ознакомился с вышеуказанным объявлением Поляковой В.Н., с которой, примерно в период времени с 00 часов 04 минут до 00 часов 30 минут (по московскому времени), осуществил телефонные переговоры, при этом Полякова В.Н. использовала мобильный телефон марки «<.....> IMEI 1: №, IMEI 2: №, с абонентским номером +№ сотового оператора «Билайн» и находилась в момент телефонных переговоров по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления телефонных переговоров с Потерпевший №1, Полякова В.Н., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что она (Полякова В.Н.) является девушкой, оказывающей интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, которая готова оказать их Потерпевший №1 после осуществления оплаты, путём перевода через банкомат <.....>» наличными денежными средствами двумя суммами в размере 6100 рублей на счёт (баланс) абонентского номера +№ сотового оператора <.....>» открытого на имя не осведомлённой о преступном умысле Поляковой В.Н. -ФИО3, находившейся в пользовании Поляковой В.Н. и в размере 5100 рублей на счёт (баланс) абонентского номера № сотового оператора <.....>» открытого на имя не осведомлённой о преступном умысле Поляковой В.Н. – ФИО4., находившейся в пользовании Поляковой В.Н.

Однако в действительности Полякова В.Н. не намеревалась отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывала лишь на то, чтобы побудить Потерпевший №1 к передаче ей денежных средств на общую сумму 11 200 рублей, которыми намеревалась распорядиться по своему усмотрению, а именно растратить на личные нужды.

Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях Поляковой В.Н., желая воспользоваться услугами интимного характера за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 18 мин (по московскому времени) находясь у банкомата № <.....>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил перевод наличными денежными средствами в сумме 6100 рублей на счёт (баланс) абонентского номера +№ сотового оператора <.....>», открытого на имя не осведомлённого о преступном умысле Поляковой В.Н. - ФИО3, находившуюся в пользовании ФИО1

Однако из-за произошедшего технического сбоя в банкомате № <.....>», расположенного по адресу: <адрес>, операция выполнена не была и денежные средства на счёт (баланс) абонентского номера +№ сотового оператора <.....>» не поступили. При этом Полякова В.Н. в тот момент об этом осведомлена не была.

В связи с чем, в продолжение своего преступленного умысла, Полякова В.Н., находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 18 минут по 00 час 30 минут (по московскому времени), имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе телефонного разговора умышленно сообщила Потерпевший №1 ложную информацию о том, что оплата не прошла и что необходимо ещё раз осуществить оплату за оказание интимных услуг в сумме 5100 рублей. После чего Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях Поляковой В.Н., желая воспользоваться услугами интимного характера за денежное вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 мин (по московскому времени), находясь у банкомата№ <.....>», расположенного по адресу: <адрес> осуществил перевод наличными денежными средствами в сумме 5 100 рублей на счёт (баланс) абонентского номера № сотового оператора <.....>», открытого на имя не осведомлённой о преступном умысле Поляковой В.Н. – ФИО4, находившейся в пользовании Поляковой В.Н.

Таким образом, Полякова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, пыталась похитить у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11 200 рублей, однако преступный умысел Поляковой В.Н. не был доведён до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как из-за технического сбоя в банкомате № <.....>», расположенного по адресу: <адрес>, операция выполнена не была и денежные средства на счёт (баланс) абонентского номера № сотового оператора ПАО «ВымпелКом» не поступили.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, Полякова В.Н. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимая Полякова В.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Полякова В.Н. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Поляковой В.Н. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Полякова В.Н. заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Генералов Д.Н. и потерпевший Потерпевший №1 в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая согласна с предъявленным её обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимой Поляковой В.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Поляковой В.Н. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласилась подсудимая Полякова В.Н., обоснованным.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует действия Поляковой В.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой Поляковой В.Н.. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поляковой В.Н., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: наличие четверых малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение материального ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённой, в судебное заседание ни Поляковой В.Н., ни её защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Поляковой В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Поляковой В.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера обязательных работ положения ч.ч. 1, 5 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой Поляковой В.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Поляковой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ответ <.....>» от ДД.ММ.ГГГГ № и диск «CD-R» со сведениями по учётным записям QIWI Кошелёк №№, №; ответ сотовой компании <.....>» и диск «CD-R» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ сотовой компании «<.....>» и диск «CD-R» с детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; две копии чеков <.....>» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <.....>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая Полякова В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    /подпись/                                                                                       Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-25/2024

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области