Решение по делу № 33-10513/2020 от 22.06.2020

                                    Дело № 2-2976/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 10513/2020

г. Уфа                                     16 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Абубакировой Р.Р.

судей          Аюповой Р.Н. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Воробьеве А.Я.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исмагилова Д.З. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Исмагилова Д.З., участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Исмагилов Д.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в отношении Исмагилова Д.З. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя, за отсутствием состава преступления. В связи с тем, что истец подвергнут незаконному уголовному преследованию в совершении особо тяжкого преступления, он претерпевал нравственные страдания, которые выразились в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравматирующей ситуации.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определениями суда от дата к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Исмагилова Даяна Зулькарнаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Исмагилова Даяна Зулькарнаевича компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 9000 руб.

В апелляционной жалобе Исмагилова Д.З. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 150, 151, 1064, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя прокуратуры г.Стерлитамак от дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупов ФИО6 и ФИО7

дата по подозрению в совершении преступления задержан Исмагилов Д.З.

дата в отношении Исмагилова Д.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан.

дата Исмагилову Д.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Далее, мера пресечения Исмагилову Д.З. неоднократно продлевалась.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата прекращено уголовное дело в отношении Исмагилова Даяна Зулькарнаевича в части обвинения, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в связи с отказом от обвинения государственного обвинения, за отсутствием состава преступления, поскольку по делу не добыты доказательства, подтверждающие совершения им разбойного нападения.

Удовлетворяя частично заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 151, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в связи с предъявлением обвинения, в связи с чем, в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что возбуждение в отношении Исмагилова Д.З. уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ безусловно, причинило истцу нравственные страдания, однако с учетом того, что он осужден за особо тяжкое преступление, учитывая HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=160127&rnd=228224.2094511968&dst=102766&fld=134" HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=160127&rnd=228224.4293177&dst=6&fld=134" HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197507&rnd=228224.1493731341&dst=102605&fld=134" HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197507&rnd=228224.2268712651&dst=102607&fld=134" HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197507&rnd=228224.2163427384&dst=1213&fld=134" HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197507&rnd=228224.1664419667&dst=100120&fld=134" HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197507&rnd=228224.199276450&dst=102605&fld=134" HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=197507&rnd=228224.291829738&dst=972&fld=134" фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, а также требования разумности и справедливости, суд определил требование Исмагилов Д.З. о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 9000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не учел всех фактических обстоятельств, взыскав с ответчика необоснованно низкую сумму компенсации морального вреда без учета всех понесенных истцом нравственных страданий, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела.

Основания для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. Взысканная судом компенсация морального вреда является соразмерной и разумной, отвечает принципу справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова Д.З. – без удовлетворения.

Председательствующий                    

судьи:                                 

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.