Решение по делу № 2-224/2015 (2-3438/2014;) от 10.12.2014

Дело №2-224/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             - Нанарова А.А.

при секретаре                      - Чернюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммунального предприятия «Экология – Н» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Коммунальное предприятие «Экология» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.             

        В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, учитывая следующее.    

        Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2014 года представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от 17 ноября 2014 года (л.д.10), извещенный о слушании дела надлежащим образом не явился, причин неявки суду не сообщил. Заседание было отложено на 20 января 2015 года, о чем представитель истца был извещен под расписку (л.д.20).

        В судебное заседание, назначенное на 20 января 2015 года, представитель истца повторно не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, о причинах своей неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин отсутствия или заявления об отложении судебного заседания также не поступало.

Поскольку в соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель совершает все процессуальные действия от имени представляемого, извещение КП «Экология-Н» о дате, месте и времени судебного заседания через представителя является надлежащим.    

    Согласно с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Коммунального предприятия «Экология – Н» к ФИО1 о взыскании задолженности – без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Коммунального предприятия «Экология – Н» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

        Определение обжалованию не подлежит.

        Разъяснить сторонам, что в соответствии ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья             А.А. Нанаров