Решение по делу № 33-3168/2019 от 29.03.2019

Судья Вахрушев С.В.          Дело № 33-3168/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 г.          г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Олеси Олеговны к Киселеву Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов,

по апелляционной жалобе Киселева И.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Удовлетворить полностью иск Арефьевой Олеси Олеговны к Киселеву Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа и процентов.

Взыскать с Киселева Игоря Викторовича в пользу Арефьевой Олеси Олеговны сумму долга по договору займа от 1 февраля 2015 г. в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 16 июня 2015 г. по 15 марта 2018 г. в размере 43 381 руб. 29 коп., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 384 руб., всего 223 765 руб. 29 коп.

Взыскивать с Киселева Игоря Викторовича в пользу Арефьевой Олеси Олеговны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 175 000 руб. за период с 16 марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательства».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав ответчика Киселева И.В., судебная коллегия,

установила:

Арефьева О.О. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что 1 февраля 2015 г. по расписке передала ответчику 175 000 руб. на срок до 15 июня 2015 г. Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, истец просила взыскать с ответчика основной долг в размере 175 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16 июня 2015 г. по 15 марта 2018 г. в размере 43 381 руб. 39 коп., а также проценты за дальнейшее неисполнение обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчик Киселев И.В. подтвердил факт получения от истца требуемых ею денежных средств и написание долговой расписки.

Истец Арефьева О.О., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явилась, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселев И.В. просит решение суда отменить. Утверждает о том, что он в суде подтвердил факт получения денежных средств от истца, однако судом не было учтено, что эти денежные средства были получены вне рамок каких-либо обязательств и потрачены на общие нужды с истцом. Суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии между сторонами спора отношений займа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Киселев И.В. на доводах жалобы настаивал и просил об отмене решения суда.

Извещенная о рассмотрении дела истец Арефьева О.О. в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без ее участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из долговой расписки от 1 февраля 2015 г. ответчик Киселев И.В. получил от Арефьевой О.О. 175 000 руб. на срок до 15 июня 2015 г. (л.д. 31).

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату займа, взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 175 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные ответчиком денежные средства были приняты им вне рамок каких-либо обязательств и потрачены на общие нужды с истцом, а между сторонами спора отношений займа не было, голословны, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на доказательствах не основаны, в связи с чем влечь отмену решения не могут.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Романова И.Е.

Судьи:                                 Антонов Д.А.

Куликова М.А.