Решение по делу № 2-2434/2024 от 01.04.2024

2-2434/2024

05RS0018-01-2024-002327-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    20 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой с кадастровым номером 05:40:000040:1361 по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчица) о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой с кадастровым номером 05:40:000040:1361 по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>. 6 по <адрес>, в данной квартире зарегистрирована ответчица, однако, в настоящее время ответчица длительное время не проживет в ней, ее выезд носит добровольный характер. В настоящее время она проживает по другому адресу, личных ее вещей в квартире истца нет, коммунальные услуги она не оплачивает, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынужден нести время расходов по содержанию квартиры, хотя формально она в ней зарегистрирована. Данная регистрация ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой.

Согласно материалам дела ответчица зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Поэтому, судебные извещения направлялись по этому месту их жительства, однако, они возвращены в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Суд не располагает данными о месте пребывания ответчиков, в связи с чем на основании статьи 119 ГПК РФ суд рассматривает дело без установления этого места пребывания.

Как видно из отчетов отслеживания отправления с почтовым идентификатором, судебные извещения, доставлены к месту вручения, однако, адресатам не вручены и возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи по истечении 7 дней со дня поступления в отделение почтовой связи и выполнения отделением почтовой связи двух попыток вручения корреспонденции разряда «судебное» путем направления адресату внутренних извещения по форме №, данное отправление подлежит возврату в суд.

С учетом этих разъяснений и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчица считаются надлежаще извещенной.

Однако, она в судебное заседание не явилась, о причинах ее неявки не сообщила, об отложении дела на другой срок или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец в своем заявлении к суду просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

На основании изложенного и статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 288 и 292 ГК РФ, статей 30 и 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером 05:40:000040:1361 по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности.

Как указанно в иске, в данной <адрес>. 6 по <адрес> зарегистрирована ответчица, которая не имеют отношение ни к истцу, ни к квартире, регистрация произведена временно, при этом данный факт регистрации подтверждается приложенной к иску домовой книгой.

Как утверждает истец, ответчица является его дочерью, в данной квартире она проживала до ее замужества и после регистрации брака, она переехала.

При этом ни из иска, ни из выписки из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что ответчица сохраняют прав пользования квартирой

Соответственно, право пользования данной квартирой, которое возникло у ответчицы с согласия собственника квартиры, прекратилось с момента ее выезда из квартиры на другое место жительства, т.е. с момент непроживания в квартире, при этом, основания для сохранения права пользования квартирой за ответчицей в спорном жилом помещении не имеется, доказательств сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением ею суду не представлено, более того, ответчица какие-либо возражения на иск не представила.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчица проживала в квартире до ее замужества, после регистрации ее брака она переехала, однако, она продолжают оставаться зарегистрированными по данному адресу, который перестал являться местом ее жительства, что нарушает права истца как собственника.

В силу пункта 3 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчица, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, какие-либо возражения на иск не представила.

Таким образом, право пользования квартирой у ответчицы не возникало, т.е. прекратилось с момента ее не проживания, однако, она в нарушение прав истца сохраняют за собой регистрацию в данной квартире.

Устранение нарушений права истицы возможно путем удовлетворения его требований, препятствий к которому суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, зарегистрированную по адресу: РД, <адрес>, утратившим право пользования квартирой № <адрес> по ул. <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчица вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчица вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                                 А.Р. Магомедов.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ