Решение по делу № 2-2588/2022 от 26.09.2022

УИД 02RS0001-01-2022-007194-44                      Дело № 2-2588/2022

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                      Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к Калинину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Калинину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 марта 2012 года в размере 124 102 рубля 48 копеек, из которых: 71 037 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 53 064 рубля 50 копеек – задолженность по процентам за пользование, 4 250 рублей – задолженность по штрафам, 650 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 23 965 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 93 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2012 года АО «Связной Банк» и Калинин Ю.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с заключенными договорами уступки прав требования (цессии) к истцу перешло право требования данного долга.

Определением суда от 27.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», CBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Калинин Ю.А. возражал против удовлетворения требований в связи с истечением сроков исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2012 года Калинин Ю.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты. В этот же день между ними заключен договор кредитной карты № №, что подтверждается заявлением для оформления банковской картой, Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), распиской в получении карты.

Согласно п. 2.2.1 Общих условий для банковских карт договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту № № с установленным лимитом задолженности 40 000 рублей, минимальный платеж 3 000 рублей, условия кредитования: 36% годовых, льготный период до 50 дней, дата платежа 10 число каждого месяца, что следует из заявления и расписки ответчика в получении кредитной карты.

Кредитная карта Калининым Ю.А. была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты, что следует из выписки по счету № №.

В соответствии с п. 5.5 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другим комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № 45508810300051304888.

    Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты, что следует из выписки по счету. В этой связи 28 марта 2014 года банком сформировано требование по оплате задолженность в сумме 124 102 рубля 48 копеек и направлено в адрес клиента, что следует из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АО «Связной Банк», однако данное требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 апреля 2015 года между АО «Связной банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор №1/С-Ф уступки требования (цессии) к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Калинину Ю.А. по договору № № от 30 марта 2012 года.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор №2-Ф уступки требования (цессии) к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Калинину Ю.А. по договору № № от 30 марта 2012 года.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки требования (цессии) к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Калинину Ю.А. по договору № № от 30 марта 2012 года.

11 ноября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Горно-Алтайска.

Соответствующий судебный приказ был вынесен 21 декабря 2021 года, однако 21 мая 2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска по заявлению Калинина Ю.А.

Ответчиком Калининым Ю.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 5.16 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Поскольку такое требование направлено ответчику 28 марта 2014 года, то не позднее 28 апреля 2014 года он обязан был исполнить свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, чего сделано не было.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 29 апреля 2014 года, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее 29 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калинина Ю.А. задолженности по кредитному договору только 11 ноября 2020 года, то есть с пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В этой связи уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемником кредитора пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Калинину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Калинину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 марта 2012 года в размере 124 102 рубля 48 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года