Решение от 07.10.2020 по делу № 2-331/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-331/2020

УИД № 75RS0024-01-2020-000888-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                        п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Осмолкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО16 ФИО4 к Администрации муниципального района «Чернышевский район» о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на доли в квартире,

установил:

ФИО3, ФИО17 обратились в суд с иском к Администрации Муниципального района «Чернышевский район», администрации городского поселения «Чернышевское» о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на доли квартиры. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО18, что подтверждается свидетельством о смерти I-СП №, выданным № ФИО1 ФИО5 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО19. являлся собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на указанную долю квартиры у ФИО20. возникло на основании приватизации, т.е. безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Наряду с ФИО21. в приватизации приняли участие его супруга – ФИО24 и его ФИО25. Факт наличия права собственности у ФИО26. и участия в приватизации членов его семьи (супруги и дочери) подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией Чернышевского района (дистанция гражданских сооружений). Также у истца имеется свидетельство, выданное Комитетом по управлению имуществом Администрации Чернышевского района №№, из которого следует, что Комитет по управлению имуществом Чернышевского района признает законность сделки по приобретению в собственность спорной квартиры. Считает, что документы о наличии права собственности на спорную квартиру носят противоречивый характер, не согласуются ни по тексту, ни по смыслу. В наименовании договора указано о передаче квартиры в собственность граждан, тогда как в тексте самого договора имеются упоминания сторон «Продавец» и «Покупатель», и здесь же в тексте договора указано, что квартира передается безвозмездно. Истец указывает, что ни из договора, ни из свидетельства не следует, что квартира предана в долевую собственность ФИО27. и членов его семьи, т.е. доли не определены. Истец считает, что при таких обстоятельствах ни оформить наследство на долю ФИО28., ни зарегистрировать истцами права собственности на ранее приватизированные ими доли квартиры не представляется возможным, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№

На момент смерти ФИО29. у него имелось три наследника первой очереди: супруга – ФИО31., дочь – ФИО3, сын - ФИО2. Родство и право наследования подтверждается представленными в материалы дела документами. Двое из наследников (супруга и сын) отказались от принятия наследства, что подтверждается заявлениями ФИО32 и ФИО33 об отказе от наследства, удостоверенных нотариусом Чернышевского нотариального округа ФИО8 Супругой ФИО34. также было оформлено заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном в период брака, что также подтверждается заявлением об отсутствии совместно нажитого имущества, удостоверенного нотариусом Чернышевского нотариального округа ФИО8 Считает, что единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО3, что подтверждается справкой об открытии наследственного дела, выданной ДД.ММ.ГГГГ исх.№ нотариусом г. Москвы ФИО9 Однако оформить свои права на наследуемое имущество 1/3 долю квартиры, принадлежащую ФИО35 истец ФИО3 не может, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным нотариусом г.Москвы ФИО9 Истец Истцы не могут зарегистрировать свое право собственности 1/3 долю квартиры, возникшее на основании приватизации. Невозможность зарегистрировать право собственности также связана с неопределенностью в тексте договора, и невозможностью определить доли в приватизированной квартире. Истец считает, что согласно положениям действующего законодательства, доли в квартире при ее приватизации должны быть равными, а значит у всех участников приватизации: у наследодателя ФИО36., у его супруги – ФИО37 и его дочери возникло право собственности по 1/3 доли за каждым. Считает, что истец ФИО3 имеет право на регистрацию ранее возникшего права собственности на 1/3 долю квартиры в связи с приватизацией на 1/3 долю квартиры в порядке наследования после ФИО38. Истец ФИО39. имеет право на регистрацию ранее возникшего права собственности на 1/3 долю квартиры только в связи с приватизацией, так как от принятия наследства она отказалась. В связи, с чем истец просит: 1. Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав за наследодателем - ФИО40, ФИО42 и ФИО3 право равнодолевой собственности, по 1/3 доли за каждым. 2. Включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО43 на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> 3) Признать за ФИО3 и за ФИО44 ФИО4 право собственности, по 1/3 доле за каждой, на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации. 4) Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО45

    Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Истец ФИО46 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Чернышевский район», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Чернышевское» Кулешова У.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений по существу заявленных требований не имеет.

Представитель третьего заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнение по существу заявленных требований не предоставил.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 2, ст. 3-1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников обще     собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Чернышевского района, в лице Дистанции гражданских сооружений и ФИО48, а также членам ее семьи мужем – ФИО79, дочерью – ФИО51, передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно свидетельства №, выданного Комитетом по управлению имуществом Чернышевского района признана законность сделки купли-продажи (приватизации) жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.22).

На основании выписки из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» в реестре объектов технического учета содержатся сведения на объект помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ которой являются: ФИО52., ФИО53., ФИО54.С (л.д. 23).

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан, выпиской из реестра объектов технического учета и иными материалами дела.

ФИО55. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

К имуществу умершего ФИО56. заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №.

С учетом указанных обстоятельств, у истца возникла необходимость в определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Аналогичная позиция корреспондируется с положениями ст. 245 ГК РФ, в соответствии с которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принимая во внимание положения ст.3-1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1, суд считает, что доли ФИО57., ФИО58., ФИО3 в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, являются равными и составляют по 1/3 доли каждому.

При разрешении требования истца о признании права собственности на 1/3 доли квартиры за ФИО3 в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО59., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

          Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО60., принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

    Право собственности <адрес>. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю оформлено не было.

Также установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО61. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО9 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО62

Согласно заявления, составленного нотариусом Чернышевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО63 являются ФИО64., ФИО65. и ФИО3 В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления, составленного нотариусом Чернышевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО9, ФИО66 отказывается от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО67.

ФИО68, согласно заявления, составленного нотариусом Чернышевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО9 также отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО69

Таким образом, ФИО3 является единственным наследником на имущество, оставленное наследодателем ФИО70 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░71 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░72, ░░░73 ░ ░░░3 ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░74.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░75 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░76, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.10.2020 ░.