Решение по делу № 2-10137/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-10137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Богдана Давидовича к Волкову Алексею Михайловичу, Дедюра Александру Николаевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что в ДТП, происшедшем 10.02. 2017г. на АДРЕС, был сбит а/м а/м р.з. №. Водителем фуры был Дедюра Александр Николаевич, владелец автомобиля - Волков Алексей Михайлович. В результате ДТП истцом получена травма. В течение почти 10 месяцев после ДТП Филатов Б.Д. является нетрудоспособным. В связи с тем, что до ДТП он работал неофициально, пособия по листку нетрудоспособности не получает, находится фактически на иждивении матери - пенсионерки ФИО, ДД.ММ.ГГГГр, с которой совместно проживает. В шоковом состоянии с травмой правой ноги Филатов Б.Д. был госпитализирован бригадой «Скорой помощи» в хирургическое отделение ОРБ №3, затем в связи с высоким риском ампутации ноги был переведен в специализированное отделение гнойной хирургии в Перхушковскую РБ №2 Одинцовского р-на МО. Только через 2 месяца стационарного лечения - 07.04.2017г. - после комплексного лечения, проведения операции - ..... Филатов Б.Д. был выписан для продолжения лечения у хирурга по месту жительства. Через 4 месяца после травмы произошло заживление ран мягких тканей правой ноги, но сращения перелома медиальной лодыжки правой малоберцовой кости не произошло, - образовался ложный сустав. Неоднократно консультировался в МОНИКИ у травматолога-ортопеда, было рекомендовано оперативное лечение. 30.06.2017г. проведена операция - ..... в хирургическом отделении ОРБ№3. После операции, в связи с медленной консолидацией перелома, Филатов Б.Д. наблюдается у травматолога по месту жительства в Никольской поликлинике. До сих пор передвигается по квартире с помощью костылей.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство в момент ДТП находилось во владении ответчика Дедюры А.Н. на основании договора аренды.

Ответчик Дедюра А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признал частично, указал,

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Филатов Богдан Давидович, в ДТП, происшедшем 10.02. 2017г. на АДРЕС, был сбит а/м а/м р.з. №. Водителем фуры был Дедюра Александр Николаевич, владелец автомобиля - Волков Алексей Михайлович. В результате ДТП истцом получена травма. С травмой правой ноги Филатов Б.Д. был госпитализирован бригадой «Скорой помощи» в хирургическое отделение ОРБ №3, затем переведен в специализированное отделение гнойной хирургии в Перхушковскую РБ №2 Одинцовского р-на МО. Через 2 месяца стационарного лечения - 07.04.2017г. - после комплексного лечения, проведения операции - аутодермопластики раны внутренней боковой поверхности правой стопы Филатов Б.Д. был выписан для продолжения лечения у хирурга по месту жительства. Через 4 месяца после травмы произошло заживление ран мягких тканей правой ноги, но сращения перелома медиальной лодыжки правой малоберцовой кости не произошло, - образовался ложный сустав. 30.06.2017г. проведена операция - металлоостеосинтез медиальной лодыжки в хирургическом отделении ОРБ№3. После операции, Филатов Б.Д. наблюдается у травматолога по месту жительства в Никольской поликлинике, передвигается по квартире с помощью костылей.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 30.06.2017г. Филатов Б.Д. был признан виновным в произошедшем ДТП- 10.02.2017 г. в 23 часа 10 минут на АДРЕС вне населенного пункта, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ шел в попутном направлении движущегося транспорта и, выйдя на проезжую часть, создав помеху в движении транспортному средству и был сбит а/м а/м р.з №

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 30.06.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Филатова Б.Д. в соответствии с п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года указанное постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 30.06.2017 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 12 сентября 2017 года Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 30.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Филатова Богдана Давидовича, а также последующее решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года изменено, исключено указание на нарушение Филатовым Б.Д. пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление и решение по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Как следует из пояснений ответчика Дедюры А.Н., он управлял транспортным средством Скания 549210 р.з Н461ЕЕ 750, в темное время суток, зимой, вне населенного пункта, стал притормаживать перед ж/д переездом и увидел перед собой идущего в попутном направлении и вышедшего на проезжую часть человека, которым впоследствии оказался Филатов Б.Д. Ответчик Дедюра А.Н. принял меры к торможению и объезду пешехода, тем не менее, Филатов Б.Д. получил травму об колпак колеса. Дедюра Б.Д. оказал Филатову Б.Д. первую помощь и вызвал скорую. Впоследствии предлагал добровольно возместить причиненный моральный ущерб, но полагает размер завышенным.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая характер травмы, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Дедюра А.Н. в пользу истца в размере 80000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, учитывая, что после ДТП ответчик Дедюра А.Н. действовал разумно и добросовестно, оказал первую медицинскую помощь истцу, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС для оформления происшествия, предпринимал попытки добровольно возместить причиненный моральный вред.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Волкова А.М. не имеется, поскольку стороной ответчика доказан факт передачи права владения транспортным средством по договору № от 09 января 2017 года аренды грузового автомобиля без экипажа, что является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности Волкова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Богдана Давидовича к Волкову Алексею Михайловичу о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Филатова Богдана Давидовича к Дедюра Александру Николаевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Дедюра Александра Николаевича в пользу Филатова Богдана Давидовича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 80 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года