Решение по делу № 33-4/2019 от 13.08.2018

Судья - Томашевич Н.Л.

Дело № - 33 – 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.И.

судей Няшина В.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Овичнниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Новикова Владимира Васильевича на решение Осинского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено –

исковые требования Новикова Владимира Васильевича к администрации Паклинского сельского поселения, администрации Осинского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру А., Тарасову Денису Афанасьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о признании незаконными действий кадастрового инженера по формированию земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в части точек н2-нЗ-4-1, признании незаконным договора купли-продажи указанного земельного участка № ** от 19.09.2017, в части точек н2-нЗ-4-1, признании незаконной регистрации указанного договора купли-продажи в части точек н2-нЗ- 4-1, истребовании из незаконного владения Тарасова Д.А. и передачи истцу части земельного участка в границах точек н2-нЗ-4-1, оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения истца и представителя истца Гусева А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации Осинского муниципального района Пермского края Лихачева И.В., который с жалобой не согласился, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Моисеевой Т.А., которая настаивала на том, что данный ответчик является ненадлежащим, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к администрации Паклинского сельского поселения, администрации Осинского муниципального района Пермского края, кадастровому инженеру А., Тарасову Д.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными действий кадастрового инженера по формированию земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в части точек н2-нЗ-4-1, признании незаконным договора купли-продажи указанного земельного участка № 29 от 19.09.2017, в части точек н2-н3-4-1, признании незаконной регистрации указанного договора купли-продажи в части точек н2-нЗ-4-1, истребовании из незаконного владения Тарасова Д.А. и передаче истцу части земельного участка в границах точек н2-нЗ-4-1.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в части отказа в удовлетворения исковых требований, предъявленных к кадастровому инженеру А. о признании незаконными действий кадастрового инженера по формированию земельного участка с кадастровым номером **, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Инструкция по межеванию земель утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству 8 апреля 1996 года

В соответствии с п.8.1. Инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Из содержания статей 29, 35, 37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), следует, что кадастровый инженер является лицом, ответственным за качество кадастровых работ, выполняемых на основании договора подряда, и убытки, причиненные третьим лицам в ходе их проведения. Образуемые по результатам кадастровых работ земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новикова Владимира Васильевича к кадастровому инженеру А., суд ссылался на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не доказаны. В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером **, предоставленного Тарасову Д.А., произведено кадастровым инженером за счет части земельного участка истца.

Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в действительности при выполнении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровым инженером были нарушены приведенные выше требования законодательства, следствием чего явилось включение в состав указанного участка земельного участка, который входит в состав участка, принадлежащего истцу, ограниченного поворотными точками со следующими координатами –

№ точки Х,м Y,м **

Указанное обстоятельство подтверждается заключением землеустроительной экспертизы №19/05-5, которая была проведена в суде апелляционной инстанции. Экспертом, который определял границы участка истца в соответствии с документами о предоставлении участка в собственность в 1992 году, сделал обоснованный и однозначный вывод о том, что участок с указанными выше поворотными точками является частью участка истца. Вместе с тем, в результате выполнения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером **, этот участок без каких – либо законных оснований был включен в состав участка ответчика с кадастровым номером **.

Следует отметить, что, судя по имеющимся в деле доказательствам, инженером фактически произведен раздел участка истца без его ведома и согласия, при этом значительная его часть площадью около 9000 кв. метров включена в состав участка ответчика. Соответственно, в данном случае, инженеру следовало, в обязательном порядке получить согласие истца на раздел его участка (ч.4 ст.11.2 ЗК РФ) и согласовать с ним смежную границу между оставшимся участком истца и вновь образуемым участком ответчика Тарасова Д.А.

Нарушены п.п. 8.1 и 9.1 Инструкции по межеванию земель, поскольку истец, как собственник участка, смежного с вновь образуемым участком, о проведении межевания не уведомлялся, границы этого участка он не согласовывал.

Ссылки инженера на то, что между участком истца и участком О. якобы имелся свободный участок, который относился к землям поселения, будучи муниципальной собственностью, соответственно, он мог быть отмежеван ответчику, являются необоснованными.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что участок истца и участок О. являются соседними, никакого свободного участка между ними не имелось. Об этом свидетельствуют, в частности, экспликация участка истца (т.1 л.д.52 оборот) от 2001 года, в которой указано на то, что смежным участком справа является участок О.; план (т.1 л.д.38), который содержит аналогичную запись, чертеж участка О., на котором указано, что он граничит с участком истца, собственником которого тогда являлась его мать. Она же согласовывала границу участка О., как смежный землепользователь, при его межевании (т.1 л.д.206 оборот). Очевидно, что инженер имел реальную возможность ознакомиться с содержанием перечисленных выше документов при подготовке к началу кадастровых работ, однако, он либо не сделал этого, либо сознательно проигнорировал указанные письменные доказательства, произведя работы по межеванию участка, принадлежащего истцу, с целью формирования участка ответчика.

Суд в решении сослался на то, что из Акта визуального осмотра земельного участка истца от 18.10.2017, следует, что на земельном участке расположены строения, частично земельный участок огорожен полуразрушенным забором, имеются признаки частичной вспашки земельного участка площадью 1935 кв.м. (2015-1016 годов), оканавливания (межи) по всему периметру земельного участка.

Таким образом, указал суд, на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером **, сведения об описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали, территория земельного участка Тарасова Д.А. находилась в заброшенном состоянии, признаков возделывания не имела, в то время как земельный участок Новикова В.В. имел признаки его сельскохозяйственной обработки в виде оканавливания по всему периметру земельного участка.

Между тем, в действительности, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участок, который инженер рассматривал в качестве свободного, таковым не являлся. На нем осуществлялась определенная деятельность, он был огорожен, на нем имелись следы его возделывания, то есть, использования его по назначению истцом.

При таких обстоятельствах решение, в указанной его части, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исковые требования, предъявленные к кадастровому инженеру А. о признании незаконными действий кадастрового инженера по формированию земельного участка с кадастровым номером **, следует удовлетворить в связи с наличием оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, в остальной его части, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, о признании незаконным договора купли-продажи указанного земельного участка № 29 от 19.09.2017, в части точек н2-нЗ-4-1, признании незаконной регистрации указанного договора купли-продажи в части точек н2-нЗ- 4-1, истребовании из незаконного владения Тарасова Д.А. и передачи истцу части земельного участка в границах точек н2-нЗ-4-1, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Удовлетворение указанных требований, даже при их обоснованности, не приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, совершенно очевидно, что истец не лишен возможности предъявить иск об установлении всех спорных границ своего участка, в том числе границы с участком ответчика, ссылаясь на незаконность действий по межеванию участка ответчика, и таким образом защитить нарушенное право. В случае удовлетворения его требований сведения о границах участка истца будет внесены в Кадастр и нарушенное право истца будет восстановлено.

Удовлетворению иска о признании незаконным договора купли-продажи указанного земельного участка № 29 от 19.09.2017, в части точек н2-нЗ-4-1, препятствует то обстоятельство, что такой способ защиты гражданского права, как предъявление требования о признании сделки незаконной, не предусмотрен ст.12 ГК РФ. Если предположить, что истец просит о признании сделки недействительной, то следует отметить, что истец не ссылается на конкретную норму ГК РФ, устанавливающую правовые основания для признания сделки недействительной. Фактически требования являются беспредметными.

Следует также отметить, что отсутствуют основания для предположения о том, что данная сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ), то есть, по условиям сделки ответчику в собственность не была бы передана большая часть земельного участка. Указанное обстоятельство также препятствует удовлетворению иска.

Оснований для истребования из незаконного владения Тарасова Д.А. и передачи истцу части земельного участка (ст.301 ГК РФ) также не имеется, поскольку соответствующей частью участка в настоящее время фактически владеет сам истец. Данное требование также является беспредметным. Кроме того, на сегодняшний день сведения о границах участка истца, включающего ту его часть, которую он просит истребовать, с указанием поворотных точек, не внесены в кадастр. Соответственно, предъявление таких требований, по меньшей мере, преждевременно.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истец, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Новикова Владимира Васильевича к кадастровому инженеру Абракову Ильгаму Ильдусовичу, отменить.

Принять, в указанной части, новое решение.

Признать незаконными действия кадастрового инженера Абракова Ильгама Ильдусовича по формированию земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, выразившиеся во включении в состав указанного участка земельного участка, ограниченного поворотными точками со следующими координатами –

№ точки Х,м Y,м **

В остальной части решение Осинского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -