Решение по делу № 8Г-3684/2022 [88-5385/2022] от 09.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5385/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       17 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Варнавской Л.С., Уфимцевой Н.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2021 (УИД 04RS0021-01-2021-001032-41) по исковому заявлению Резановой Екатерины Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних Резанова Вячеслава Алексеевича, Резанова Макара Алексеевича, Резановой Варвары Алексеевны к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Резанову Вячеславу Алексеевичу, Резанову Макару Алексеевичу, Резановой Варваре Алексеевне в лице их законного представителя Резановой Екатерины Викторовны о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества, выселении

по кассационным жалобам представителя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Ласой Л.И., представителя общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» Тобоева А.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Резанова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетних Резанова В.А., Резанова М.А., Резановой В.А., обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее по тексту - МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ»), с учетом уточнения требований просила установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выкупить изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес> за выкупную стоимость установленную решением суда.

Требования мотивированы тем, что Резанов В.А., Резанов М.А., Резанова В.А. являются собственниками вышеназванного жилого помещения.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 16 декабря 2019 г. №-р для муниципальных нужд изъяты земельный участок и многоквартирный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Выкупная цена определена в размере 2 094 000 руб. на основании отчета об оценке, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее по тексту - ООО «НЭКС»), с выводами которого истец не согласна по причине несоответствия сведений о средней стоимости квадратного метра жилых помещений по г. Улан-Удэ.

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» заявлен встречный иск к Резанову В.А., Резанову М.А., Резановой В.А. лице их законного представителя Резановой Е.В., в котором истец просит изъять у собственников недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 094 000 руб.; прекратить право собственности на жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение; обязать принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; выселить ответчиков по встречному иску из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2021 г. исковые требования Резановой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних Резанова В.А., Резанова М.А., Резановой В.А. удовлетворены. Установлен размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 2 958 000 руб. На МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у Резанова В.А., Резанова М.А., Резановой В.А., в лице законного представителя Резановой Е.В., изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, за выкупную стоимость в размере 2 958 000 руб.

Встречные исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворены частично. У Резанова В.А., Резанова М.А., Резановой В.А. изъято недвижимое имущество: жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>; доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Прекращено право собственности Резанова В.А., Резанова М.А., Резановой В.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Резанов В.А., Резанов М.А., Резанова В.А. выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С Резанова В.А., Резанова М.А., Резановой В.А. в лице законного представителя Резановой Е.В. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. абзац третий резолютивной части решения суда первой инстанции дополнен указанием о выкупе жилого помещения путем перечисления 2 958 000 руб. на конкретные реквизиты банковской карты Резановой Е.В. с указанием номера карты, счета получателя, реквизитов банка. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Ласой Л.И. и представителя ООО «НЭКС» Тобоева А.Н. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2021 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На кассационные жалобы поступили письменные возражения от прокуратуры Республики Бурятия.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлов А.А. полагал подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. ввиду существенного нарушения норм права, поскольку в судебном заседании была объявлена резолютивная часть апелляционного определения, однако в нарушение требований процессуального закона объявленная резолютивная часть к материалам дела не приобщена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из положений части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей правила принятия и оглашения решения в суде первой инстанции, следует, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2021 г. после возвращения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия из совещательной комнаты в судебном заседании оглашена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснены сроки и порядок получения мотивированного апелляционного определения (т. 5, л.д. 125). При этом, в материалах дела отсутствует подписанная судьями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия резолютивная часть апелляционного определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г., с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

Доводы кассационных жалоб относительно нарушения норм материального права и иных норм процессуального права судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не рассматривает, поскольку апелляционное определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим его отмену в любом случае, в связи с чем кассационные жалобы подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 379,7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия, кассационные жалобы представителя ООО «НЭКС – независимая экспертиза» Тобоева А.Н., представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Ласой Л.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи