Решение по делу № 12-1589/2022 от 10.10.2022

Мировой судья Никитина О.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Видягиной О.С.,

потерпевшей ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Видягиной Олеси Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Видягиной Олеси Сергеевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 05 октября 2022 года Видягина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Видягина О.С., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей были неправильно квалифицированны её действия, так как она применила перцовый баллончик в отношении потерпевшей в ходе происходившего конфликта в целях самообороны. Также указывает на то, что свидетельские показания, данные в судебном заседании ФИО10 были искажены и записаны неверно.

Видягина О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО11. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу Видягина О.С. – без удовлетворения.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем конфликта между его знакомой Видягиной О.С. и ее соседкой ФИО14., последняя начала скандалить из-за ванны, ударила в дверь комнаты Видягиной О.С. от чего та открылась, затем на балконе ФИО15 пнула ногой собаку Видягиной О.С. После этого он видел как в общем коридоре ФИО16. ударила Видягину О.С. в область правого бедра и сразу после этого Видягина О.С. брызнула соседке в лицо перцовым баллончиком.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года примерно в 21 час 00 минут, Видягина О.С., находясь у комнаты <адрес> совершила иные насильственные действия в отношении ФИО17., от которых ФИО18. испытала сильную физическую боль, а именно Видягина О.С. распылила перцовый баллончик в область лица ФИО19. Согласно заключению эксперта №№ от 19.09.2022 года у ФИО20. имелись телесные повреждения: химический ожог роговицы 1 степени обоих глаз. Указанное повреждение возникло от действия химического газообразного вещества. Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Факт совершения Видягиной О.С. указанного административного правонарушения, подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № № от 03.10.2022 (л.д.4); письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Видягиной О.С. от 03.10.2022 (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО21. от 03.10.2022 (л.д.9); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 в составе УМВД России по г. Саратову Скворцова А.Ю. от 26.09.2022 (л.д.11); рапортом о принятии сообщения о происшествии от 31.08.2022 (л.д.12); копией заявления ФИО22А. от 31.08.2022 (л.д.13); копией письменных объяснений ФИО23. от 08.09.2022 (л.д.14); копией письменных объяснений Видягиной О.С. от 31.08.2022 (л.д.15); копией письменных объяснений ФИО24. (л.д.16); копией письменных объяснений ФИО25. (л.д.17); заключением эксперта №№ от 20.09.2022 (23-24); постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 в составе УМВД России по г.Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2022 (л.д.25-26).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Видягиной О.С. в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Видягиной О.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Видягиной О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы, по сути, повторяют пояснения, данные Видягиной О.С. при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию лица, в отношении которого ведется производство и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что Видягина О.С. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Видягиной О.С. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии с указанной статьей возникает состояние крайней необходимости.

Показания свидетеля ФИО26., допрошенного судом второй инстанции, об обстоятельствах совершения насильственных действий Видягиной О.С. в отношении ФИО27., не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Видягиной О.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Видягиной О.С., по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении Видягиной О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Видягиной О.С. наказания мировым судьей учтены данные обстоятельства, в частности, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя; отсутствие в деле сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения. На основании изложенного мировой судья счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Видягиной О.С. жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 28 сентября 2022года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Видягиной Олеси Сергеевны оставить без изменения, а жалобу Видягиной Олеси Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная