Решение по делу № 2-3071/2021 от 16.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пустоваловой О.В., Пустовалова В.И. к ООО "Московская Строительная Компания", 3-е лицо ООО "Праймстрой", о признании передаточного акта недействительным, обязании устранить недостатки строительства, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания», (далее - застройщик) и Пустоваловой О.В., Пустоваловым В.И., (далее - участники долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве №/МГ/2018 (далее - Договор), объектом долевого строительства является жилое помещение-двухкомнатная квартира под проектным № общей площадью с учетом лоджии 53,68 кв.м., расположенная на 11-м этаже в первом подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. (п. 2.2 Договора). В соответствии с п. 5.2 Договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - не позднее 30.09.2020г. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 3 596 560 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от 31.07.2018г., чек ордером от 25.08.2018г. До настоящего времени объект не передан, участники долевого строительства не уведомлены о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с законом и договором, качество объекта не соответствует строительным нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства совместно с представителем застройщика произвели осмотр квартиры, в результате которого выявлены недостатки объекта долевого строительства, в том числе и множественные трещины, делающие его не пригодным для предусмотренного п. 2.2 Договора использования. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику письменную претензию, содержащую требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков. 10.01.2021г. участниками долевого строительства получен односторонний передаточный акт от 01.12.2020г. с указанием на отсутствие недостатков в жилом помещении с сопроводительным письмом. 21.01.2021г. истцы повторно совместно с представителем застройщика и экспертом, привлеченным истцами, произвели осмотр квартиры, в результате которого были вновь выявлены многочисленные недостатки, зафиксированные в акте осмотра, подписанном представителем застройщика. В повторной претензии от 26.01.2021г. истцы просили устранить недостатки и передать квартиру надлежащего качества, а также оплатить неустойку за просрочку передачи объекта за период с 02.01.2021г. по 26.01.21г. и в дальнейшем самостоятельно исчислить и оплатить неустойку по день фактического исполнения обязательства-передаче квартиры.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

1.    Признать односторонний передаточный акт от 01,12.2020г. по Договору № участия в долевом строительстве от 31.07.2018г. недействительным.

2.    Обязать ООО «Московская Строительная Компания» устранить следующие недостатки строительства в <адрес>:

1.    Устранить вертикальные трещины на газоблоке шириной раскрытия 0,8-1,2 мм на восточной наружной многослойной стене жилой комнаты №;

2.    Устранить участок промерзания на восточной наружной стене жилой комнаты №, расположенный в зоне вертикальных трещин на газоблоке шириной раскрытия 0,8-1,2 мм на восточной наружной многослойной стены жилой комнаты №;

3.    Устранить трещины по швам газоблока шириной раскрытия 0,2 мм на северной наружной стене жилой комнаты №;

4.    Устранить сквозную вертикальную трещину на газоблоке и облицовочном кирпиче шириной раскрытия 0,3 мм на восточной наружной стене комнаты №;

5.    Устранить наклонную трещину на газоблоке шириной раскрытия 1,5 мм на северной наружной стене жилой комнаты №;

6.    Устранить участок с незаполненными раствором швами кладки из газоблоков на наружной стене в северо-западном углу жилой комнаты №;

7.    Устранить участок промерзания, расположенный в зоне участка с незаполненными раствором швами кладки из газоблоков на наружной стене в северо-западном углу жилой комнаты №;

8.    Устранить трещины во внутренних и центральных слоях монтажных швов оконных блоков жилой комнаты №;

9.    Устранить царапины подоконника в жилой комнате № путем его замены;

10.    Заменить отливы во всех комнатах на чистые с надлежащим закреплением и герметизацией стыков;

11.    Устранить трещину на перемычке дверного проема в коридоре шириной раскрытия 0,8 мм.

3. Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустоваловой О.В. ? неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры, начиная с 02.01.2021г. и по дату вынесения решения, составляющую на 07.12.2021г. 305 707 руб.

4.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустовалова В.И. 1/2 неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры, начиная с 02.01.2021г. и по дату вынесения решения, составляющую на 07.12.2021г. 305 707 руб.

5.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустоваловой О.В. 1/2 неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры, рассчитанную по формуле: 3 596 560,00 х количество дней просрочки х 2 х 1/300 х Х (ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической передачи квартиры) со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической передачи квартиры.

6.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустовалова В.И. 1/2 неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры, рассчитанную по формуле: 3 596 560,00 х количество дней просрочки х 2 х 1/300 х Х (ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической передачи квартиры) с дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической передачи квартиры.

7.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустоваловой О.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

8.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустовалова В.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

9.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустоваловой О.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

10.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу Пустовалова В.И. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

11.    Взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» в пользу истцов судебные расходы в размере 36 490 руб.

Истец Пустовалов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Пустовалова А.В., в том числе действующая по доверенности от Пустовалова В.И., в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Яценко Н.Н., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-его лица ООО "Праймстрой", действующий на основании доверенности Аракелов Л.Э., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 31.07.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Московская Строительная Компания», (далее - застройщик) и Пустоваловой О.В., Пустоваловым В.И., (далее - участники долевого строительства) был заключён Договор участия в долевом строительстве № № (далее - Договор), объектом долевого строительства является жилое помещение-двухкомнатная квартира под проектным № общей площадью с учетом лоджии 53,68 кв.м., расположенная на 11-м этаже в первом подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. 2.2 Договора) (т.1 л.д.12-26).

В соответствии с п. 5.2 Договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - не позднее 30.09.2020г. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена Договора составила 3 596 560 руб. Денежные средства в указанном размере внесены в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от 31.07.2018г., чек ордером от 25.08.2018г. (т.1 л.д.27-32).

ДД.ММ.ГГГГ участники долевого строительства совместно с представителем застройщика произвели осмотр квартиры, в результате которого выявлены недостатки объекта долевого строительства, в том числе и множественные трещины, делающие его не пригодным для предусмотренного п. 2.2 Договора использования (т.1 л.д.33-34).

30.09.2020г. истец отправил ответчику письменную претензию, содержащую требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (т.1 л.д.35-36).

10.01.2021г. участниками долевого строительства получен односторонний передаточный акт от 01.12.2020г. с указанием на отсутствие недостатков в жилом помещении с сопроводительным письмом (т.1 л.д.40-41).

21.01.2021г. истцы повторно совместно с представителем застройщика и экспертом, привлеченным истцами произвели осмотр квартиры, в результате которого были вновь выявлены многочисленные недостатки, зафиксированные в акте осмотра, подписанном представителем застройщика (т.1 л.д.44).

В повторной претензии от 26.01.2021г. истцы просили устранить недостатки и передать квартиру надлежащего качества, а также оплатить неустойку за просрочку передачи объекта за период с 02.01.2021г. по 26.01.21г. и в дальнейшем самостоятельно исчислить и оплатить неустойку по день фактического исполнения обязательства-передаче квартиры (т.1 л.д.45-48).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием разногласий относительно наличия существенных недостатков строительного объекта, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам <данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ»,

1. Состояние переданной квартиры с проектным номером 56 по адресу: <адрес>, соответствует п.2.3 договора долевого участия в строительстве №/МГ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении - двухкомнатной квартире под проектным №, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие несоответствия нормативным требованиям:

-наличие трещин на наружных стенах помещений квартиры с проектным номером 56, в том числе трещин способствующих образованию участков промерзания стены, не соответствует требованиям п.4.1, 4.3 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», п.9.14, 9.16.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п.13.1, 13.2 СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта», предъявляемым к эксплуатационной пригодности и долговечности ограждающих конструкций;

-наличие незаполненных раствором швов кладки из газоблоков наружной стены жилой комнаты № квартиры с проектным номером 56, в том числе способствующих образованию участков промерзания стены, не соответствует требованиям п.9.3.1, 9.6.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к возведению стен;

-наличие трещин на перемычке входного дверного блока квартиры с проектным номером 56 шириной раскрытия до 0,8 мм не соответствует требованиям п.4.1, 4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и п.5.18.4, 5.18.20, 5.18.21 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», предъявляемым к качеству бетонных конструкций;

-наличие трещин на монтажных швах оконных блоков жилой комнаты № квартиры с проектным номером 56 не соответствует требованиям п.6.6, А4.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», предъявляемым к приемке монтажных швов, п.Г4 ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», предъявляемым к монтажу оконных блоков из ПВХ;

-монтаж оконных отливов оконных блоков квартиры с проектным номером 56 не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ, Г2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», предъявляемым к монтажу отливов;

-наличие дефекта в виде царапины на лицевой поверхности подоконника оконного блока жилой комнаты № квартиры с проектным номером 56 не соответствует требованиям ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», предъявляемым к лицевой поверхности подоконных досок.

2. Так как тепловизионные измерения для выявления тепловых аномалий в виде локальных мостиков холода производят при значительном перепаде температур между наружным и внутренним воздухом (обычно более 15 градусов), провести данные измерения на дату проведения настоящего исследования технически не представляется возможным, в связи с чем, с учетом поставленного вопроса, используются данные «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» №-С/21.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертом экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Факт наличия недостатков квартиры с проектным номером 56 по адресу: <адрес>, суд считает установленным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части обязания ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся недостатки в квартире, указанные в выводах судебной экспертизы <данные изъяты>» №-С от 16.11.2021г.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным акта от 01.12.2020г. приема-передачи <адрес>, по договору №/МГ/2018 участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Разрешая требования иска о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, суд исходит из того, что у застройщика не имелось предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Доказательств того, что истец неправомерно отказывался или уклонялся, являясь участником долевого строительства, от принятия объекта, суду представлено не было. Кроме того, судом учтено, что согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы ПРАЙМ» объект имеет дефекты, которые требуют устранения, в связи с чем, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы в пользу каждого просят взыскать с ООО «Московская Строительная Компания» ? неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры, начиная с 02.01.2021г. и по дату вынесения решения, составляющую на 07.12.2021г. в размере 305 707 руб., а также по 1/2 неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры, рассчитанную по формуле: 3 596 560,00 х количество дней просрочки х 2 х 1/300 х Х (ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической передачи квартиры) со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактической передачи квартиры.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору долевого участия в строительстве не исполнил, недостатки не устранил, объект долевого участия не передал в установленный срок, суд приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 02.01.2021г. и по дату вынесения решения, составляющую на 07.12.2021г. в размере 305 707 руб.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей в пользу каждого ((100 000 руб.+10 000 руб. компенсации морального вреда) /2).

Требования истцов в части взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения решения, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства, суд оставляет без удовлетворения, поскольку исходит из того, что истцы просили взыскать с ответчика данную неустойку, не указывая при этом, какие конкретно суммы подлежат взысканию. При этом суд отмечает, что истцы не лишены возможности заявить отдельные требования к ответчику, с указанием конкретных денежных сумм, в случае нарушения его права.

Рассматривая требования истцов о взыскании судебных расходов с ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, при обращении в суд истцами понесены почтовые расходы в размере 1003 руб., ксерокопии документов-528 руб., на изготовление досудебной экспертизы -15 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 20 200 руб., итого 36 490 руб.

Руководствуясь положениями статей 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает подлежащие взысканию в пользу истцов понесенные судебные расходы по 18 245 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 5 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт от 01.12.2020г. приема-передачи <адрес>, по договору №/МГ/2018 участия в долевом строительстве.

Обязать ООО "Московская Строительная Компания" в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся недостатки в квартире, указанные в выводах судебной экспертизы <данные изъяты>№ от 16.11.2021г.

Взыскать с ООО "Московская Строительная Компания" в пользу Пустоваловой О.В., Пустовалова В.И. моральный вред в размере по 10 000 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 100 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 55 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы в размере 18 245 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Московская Строительная Компания" в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.