Решение по делу № 33а-7581/2021 от 14.10.2021

Дело № 33а-7581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2021 (УИД 47RS0008-01-2020-001769-47) по апелляционной жалобе Филиппова Анатолия Анатольевича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года по административному исковому заявлению Филиппова Анатолия Анатольевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Филиппов А.А. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 12 ноября 2020 г. им было получено письмо за подписью ВрИ.О. начальника полиции Земляникина В.А. в котором содержалось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2020 по КУСП № № от 01.11.2020 за подписью участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району, капитана полиции Богдановой Е.А. Определение вынесено в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Полагая свои права нарушенными, административный истец, уточнив заявленные требования 05.04.2021 (л.д.49), просил суд:

-признать незаконными действия (бездействие) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Богдановой Е.А., выразившееся: в несвоевременном направлении копии определения от 06.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП-№ от 01.11.2020; в ненаправлении сообщения Филиппова А.А. и материалов проверки КУСП-№ от 01.11.2020 на рассмотрение в Киришский отдел Роспотребнадзора по подведомственности по ч.2, ч.5 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации;

-признать незаконными действия (бездействие) Вр.И.О. начальника полиции Земляникина В.А., выразившиеся: в ненадлежащем контроле деятельности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Богдановой Е.А.; в утверждении отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП-№ от 01.11.2020; в не информировании Филиппова А.А. о сроках и порядке обжалования определения в суд.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований Филиппову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Филиппов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (п. 4 Инструкции).

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п. 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2020 в ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области посредством телефонного сообщения по телефону дежурной части 202-02 (л.д.91,92,98) поступило сообщение Филиппова А.А. о том, что в магазине «Пятерочка» ему не продали товар, поскольку Филиппов А.А. находился без средств индивидуальной защиты (маски), что отражено в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (л.д.97-98), материалу присвоен номер КУСП-13798 (л.д.91).

По данному сообщению 01.11.2020 были взяты объяснения у сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> наб., <адрес> (л.д.93-94), а также произведена фотосъемка мест, где расположены для граждан средств индивидуальной защиты (л.д.95).

03.11.2020 УУП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Богдановой Е.А. на имя ВрИО начальника полиции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО7 был написан рапорт о продлении срока проверки КУСП-№ от 01.11.2020 (л.д.100), срок проверки продлен до 06.11.2020, что подтверждается его резолюцией по подписью на данном рапорте.

06.11.2020 УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Киришскому району Ленинградской области ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.101).

Данное определение от 06.11.2020 направлено Филиппову А.А. 10.11.2020, что также отражено в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (л.д.97-99),

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий (бездействий) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району ФИО12., выразившихся в несвоевременном направлении копии определения от 06.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП-№ от 01.11.2020, суд обоснованно не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

Так, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сроки выдачи участникам административного производства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Положения ст. 29.11 КоАП РФ регулируют вопросы вручения участнику производства копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2020 (л.д.48) была направлена Филиппову А.А. своевременно, поскольку данное определение было вынесено 06.11.2020 (пятница) и передано Богдановой Е.А. в соответствующее структурное подразделение ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области для отправки на почту (л.д.173), 10.11.2020 поступило в отделение почтовой связи и направлено почтовой корреспонденцией 10.11.2020 (исх. №92/25166 от 06.11.2020), поступило административному истцу 11.11.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.46), информационной карточкой исходящего документа (л.д.173).

Как следует из материалов дела административный истец получил оспариваемое определение 12.11.2020, на что сослался в административном иске, реализовал право на его обжалование в порядке, предусмотренном КоАП РФ (л.д.193-197).

Поскольку судом не установлено нарушения прав свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При рассмотрении требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Богдановой Е.А., выразившихся в ненаправлении сообщения Филиппова А.А. и материалов проверки КУСП-№ от 01.11.2020 на рассмотрение в Киришский отдел Роспотребнадзора по подведомственности по ч.2, ч.5 ст. 14.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В данном случае не нарушены права административного истца на рассмотрение его заявления по существу поставленных вопросов в установленном законом порядке, поскольку, как следует из материалов дела, процессуальное решение, предусмотренное пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявления Филиппова А.А. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Богдановой Е.А. принято, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, решение принято уполномоченным на его принятие органом в пределах своей компетенции.

Само по себе несогласие административного истца с данным вынесенным определением по существу, правового значения для разрешения требования административного истца не имеет, о бездействии административного ответчика не свидетельствует и не влечет удовлетворение административного иска в данной части, поскольку указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при несогласии административного истца с результатом его рассмотрения, подлежит оспариванию в соответствии с нормами КоАП РФ, данное право реализовано административным истцом. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 26.02.2021 по делу №12-20/2021 определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Богдановой Е.А. от 06 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено. Материалы дела об административном правонарушении возвращены должностному лицу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение (л.д.193-197). 06.04.2021 материал проверки КУСП-№ от 01.11.2020 направлен в ТО Роспотребднадзора по Киришскому району Ленинградской области (л.д.190).

Разрешая требование административного истца о признании незаконными действий (бездействий) Вр.И.О. начальника полиции Земляникина В.А., выразившихся в ненадлежащем контроле деятельности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Богдановой Е.А., утверждении отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2020 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП-13798 от 01.11.2020; в не информировании Филиппова А.А. о сроках и порядке обжалования определения в суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области – начальника полиции ФИО13 (л.д.160-166), являющимся приложением №2 к приказу ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 28.01.2020 №23 (действующей до 26.02.2021 (л.д.157), т.е. в юридически значимый период) начальник полиции организует координацию и контроль за оперативно-служебной деятельностью подразделений ОМВД России, указанных в приложении №1 (л.д.158-159) к настоящему приказу по соответствующим направлениям деятельности курируемых подразделений (п.26); ведет прием граждан, организует работу и осуществляет контроль за работой с обращениями граждан и организаций в подчиненных подразделениях, поступающими для рассмотрения, согласно поручений начальника ОМВД России, принимает по ним необходимые меры (п.41); несет ответственность за ненадлежащее и своевременное выполнение поручений начальника ОМВД России по линии работы координируемых и контролируемых подразделений (п.54); несет ответственность за соблюдение порядка рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудниками курируемых и координируемых подразделений (п.59).

Из выписки из приказа от 26.11.2020 №1577 л/с усматривается, что на период болезни заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области – начальника полиции Петрова С.П. с 05.11.2020 по 14.11.2020 его обязанности исполнял заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО14 (л.д.167).

Статьей 30.1 КоАП Российской Федерации право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 и часть 4).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При обжалования итоговых процессуальных решений гражданин не лишен возможности указать в жалобе на процедурные нарушения, допущенные должностными лицами, а также привести возражения, связанные с итоговым процессуальным решением, которые подлежат оценке судьей или должностным лицом при рассмотрении жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 696-О, от 22 декабря 2015 года N 2846-О и от 26 ноября 2018 года N 3071-О).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 06.11.2020 № 92/25166 (л.д.16,47), подписанное Вр.И.О. начальника полиции ОМВД России по Киришскому району ФИО7, которым заявитель проинформирован о принятом по его заявлению процессуальном решении, а также соответственно само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16 оборот, 48), порядок и сроки обжалования данного определения изложены в определении, которое получено 12.11.2020 заявителем, обязанности информировать о порядке о сроках обжалования определения в сопроводительном письме закон не содержит. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны Вр.И.О. начальника полиции ФИО15., за деятельностью участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району ФИО10, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Гаврилова О.А.)