Решение по делу № 2а-6429/2018 от 26.07.2018

Дело № 2а-6429/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года             город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием представителя Шарапова Е.Е. – Мосейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарапова Е.Е. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Комышевой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Шарапов Е.Е. обратился в суд с административным иском к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Комышевой А.С. о признании незаконным и отмене постановлений от 16.07.2018 о взыскании исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми с Шарапова Е.Е. взысканы 500 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 29.12.2017, вследствие чего он не имел возможности исполнить требование об уплате указанной в исполнительном документе суммы до 11.12.2017, содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя. Шарапов Е.Е. находится в затруднительном материальном положении, отбывая уголовное наказание в исправительном учреждении, получая доход в 10 000 рублей, не имеет возможности единовременно выплатить указанную в исполнительном документе сумму.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Представитель Шарапова Е.Е. – Мосейко Д.А. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Шарапов Е.Е., МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Комышева А.С., УФССП России по Республике Коми о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом в порядке, предусмотренном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Шарапов Е.Е. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении; судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Комышева А.С. в суд не явилась, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми - представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.07.2017 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 12.10.2017 Шарапов Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок ** ** ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства на 2 года.

На основании исполнительного листа, выданного в порядке исполнения приговора суда в части штрафа, 21.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении Шарапова Е.Е. возбуждено исполнительное производство № 15836/17/11022-ИП, предметом исполнения которого являлась обязанность Шарапова Е.Е. уплатить штраф в размере 500 000 рублей в доход государства; должнику установлен срок, предусмотренный ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; Шарапов Е.Е. предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Как следует из содержания искового заявления, отметки на постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производств получена Шараповым Е.Е. 29.12.2017.

В течение срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление, предусмотренного ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Шараповым Е.Е. штраф не уплачен.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 16.07.2018 в рамках исполнительного производства № 15836/17/11022-ИП с Шарапова Е.Е. взыскан исполнительский сбор в размере 35 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 23.07.2018 исполнительное производство № 15836/17/11022-ИП окончено, при этом из постановления следует, что платежи во исполнение требования исполнительного документа производились в период с февраля по июль 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 5 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Поскольку в определенный ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ период штраф в добровольном порядке должником оплачен не был, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 15836/17/11022-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора соответствовали требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ, осуществлены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в полном соответствии с нормами Закона. Административным истцом бесспорных доказательств невозможности по уважительным причинам в установленный срок исполнить требования исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Доводы административного истца о затруднительном материальном положении, неподтвержденные бесспорными доказательствами, отбывании уголовного наказания в исправительном учреждении в качестве обстоятельств, влекущего уменьшение размера исполнительского сбора расценены быть не могут.

Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Административный иск Шарапова Е.Е. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Комышевой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2018, снижении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов