Решение от 14.02.2023 по делу № 33-379/2023 (33-4185/2022;) от 21.12.2022

Материал № 13-364/20222

УИД 32RS0004-01-2020-006745-62                                                     председательствующий-судья Мастерова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-379/2023 (33-4185/2022)

        гор. Брянск                                                                                   14 февраля 2023 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Бобылевой Л.Н.

при секретаре                                                   Тихоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Землянухина Ивана Вячеславовича на определение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2022 года по заявлению Землянухина Ивана Вячеславовича об изменении порядка и способа исполнения решения Володарского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2021 года по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Цырульникову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Цырульникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично. Определением Володарского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на Землянухина И.В.

29 сентября 2022 года Землянухин И.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем передачи ему автомобиля в счет частичного погашения долга, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Землянухин И.В. просит отменить указанное определение суда, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что изменение способа исполнения решения и передача в натуре заявителю в счет частичного погашения задолженности автомобиля по стоимости, установленной заключением о рыночной стоимости, будет соответствовать интересам обеих сторон, поскольку у ответчика будет погашена почти половина имеющейся задолженности. Права ответчика таким изменением способа исполнения решения суда не будут нарушены.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Володарского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2021 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Цырульникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Суд взыскал с Цырульникова И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченный основной долг по кредитному договору от 20 октября 2018 года в размере 278 616,53 руб., просроченные проценты в размере 16 022,43 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 422,43 руб., неустойку на остаток основного долга в размере 14 252,74 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 351,23 руб. и государственную пошлину в размере 12 296,65 руб.

                    Обратил взыскание на автомобиль «OPEL Astra», 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику Цырульникову И.А., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказал.

Определением Володарского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на Землянухина И.В.

Разрешая заявление Землянухина И.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку требования заявителя об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем передачи ему автомобиля направлены на обход установленной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедуры реализации имущества, а также отсутствии доказательств наличия препятствий к исполнению судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Основания для изменения порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

В данном случае решением суда определен способ обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль путем его реализации с публичных торгов.

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Так, в силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Таким образом, обстоятельства, при которых взыскатель имеет право оставить у себя заложенное имущество, подлежащее продаже с публичных торгов, и порядок, предусмотрены положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности неустранимых, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, в том числе и передачи автомобиля в установленном законом порядке.

С учетом изложенного доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к отмене определения суда служить не могут. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░░