Решение по делу № 2-228/2024 (2-1225/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-228/2024

УИД № 59RS0029-01-2023-001834-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,

с участием представителя ответчика - Фролович Ю.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мадонич Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Мадонич Л.А. о взыскании задолженности по договору № от 27.12.2012 года в размере 280195,25 руб., из которых: сумма основного долга – 135074,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14006,29 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109136,49 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 21978,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6001,95 руб.

В обоснование заявления указано, что ООО «ХФК Банк» и Мадонич Л.А. заключили кредитный договор № от 27.12.2012 г. на сумму 147 249 руб., в т.ч. 100000 руб. сумма к выдаче, 18480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28769 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства 100 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка.

Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита: 18480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 28769 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7162,19 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 23.02.2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25.03.2014. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами, банком устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день осуществления задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 06.12.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 23.02.2014 г. по 06.12.2016 г. в размере 109136,49 руб., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 09.10.2023 задолженность заемщика по договору составляет 280195,25 руб., из которых: сумма основного долга – 135074,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14006,29 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109136,49 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 21978,40 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Мадонич Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Фролович Ю.Е. в судебном заседании возражает по исковым требованиям, в связи с пропуском срока исковой давности, поддержав доводы представленного ранее в письменной форме возражения, а так же пояснил, что в соответствии с частью 1,3 ст. 21 закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа для исполнения составляет три года с даты вступления его в законную силу. Исходя из материалов дела видно, что судебный приказ вынесен 10.04.2015 года, а предъявлен для взыскания в декабре 2021 года, что подтверждается постановлением пристава-исполнителя ИП №-ИП от 31.12.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока. Ранее судебный приказ № 2-516/2015 не отменялся. Исковое заявление подано истцом 15.11.2023 года. В связи с этим предъявленный иск подан с нарушением срока исковой давности. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 года, в связи с истечением срока исковой давности. Доверитель не отвергает сам факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Не известно, уведомляла ли Мадонич Л.А. банк о смене места жительства. Узнала о том, что возбуждено производство в отношении нее в марте 2022 года, путем получения постановления СПИ и постановления о возбуждении ИП. Никаких платежей и удержаний не было в период возбуждения ИП.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Мадонич Л.А. заключен кредитный договор № на сумму 147 249 руб. (сумма к выдаче 100 000 руб., страховой взнос на личное страхование 18 480 руб., страховой взнос от потери работы 28 769 руб.), срок кредита – 48 процентных периода, процентная ставка составляет 49,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7162,19 руб. (л.д. 18-21). Начало платежного периода – 25 число каждого месяца.

Ответчиком подписано заявление на страхование (л.д. 9).

На л.д. 15-16 имеется график платежей по указанному кредитному договору.

В соответствии с тарифами, банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В Условиях договора указано, что договор заключен между ООО «ХКФ Банк» и гражданином, сведения о которых указаны в Заявке на открытие банковских счетов (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1.2 Условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка (п.1 раздела 3 Условий).

Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию процентной задолженности по договору (п.3 раздела 3 Условий).

В соответствии с Общими условиями договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию Мадонич Л.А., она была ознакомлена с условиями договора, добровольно подписала договор.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Факт ненадлежащего исполнения Мадонич Л.А. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 12-13) и не опровергается ответчиком.

Истцом так же представлена копия Требования о полном досрочном погашении долга, однако доказательств того, что данное требование фактически было отправлено в адрес Мадонич Л.А. и ею получено материалы дела не содержат.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 10.04.2015 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, вынесен судебный приказ № 2-516/2015 о взыскании с Мадонич Л.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2012 г. за период с 09.09.2013 по 12.02.2015 в сумме 280207,21 руб., государственной пошлины 3001,04 руб. (л.д.36, 52).

Определением мирового судьи от 21.03.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 51).

Как следует из расчета истца по состоянию на 09.10.2023 сумма задолженности составила 280195,25 руб., из которых: сумма основного долга – 135074,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14006,29 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 109136,49 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 21978,40 руб.

По сообщению ОМВД по Нытвенскому городскому округу, Мадонич Л.А. не имеет регистрации в <адрес> (л.д.37). В адресной справке указано, что Мадонич Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 20.08.2020 (л.д.43, 53).

По сообщению ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю, на исполнении находилось ИП №, возбужденное 31.12.2021 на основании судебного приказа № 2-516/2015 от 10.04.2015, выданного судебным участком № 2 Нытвенского судебного района, в отношении Мадонич Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 283196,29 руб. 31.03.2022 ИП прекращено – отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взысканная по ИП составляет 0 руб. (л.д.67). Представлена копия данного исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Таким образом, из исследованных судом письменных доказательств и в их совокупности следует, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения ответчиком Мадонич Л.А. Кредитного договора 27.12.2012 с ООО «ХКФ Банк», и факт получения денежных средств заемщиком в сумме 147 249 руб., из которых 100000 руб. выданы заемщику, 18 480 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, 28 769 руб. – оплата страхового взноса от потери работы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному кредитному договору исполнение обязательств осуществляется периодическими платежами, поэтому срок исковой давности определяется по каждому платежу.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что последнее погашение задолженности осуществлено 25.07.2014 (л.д. 17).

Как следует из графика платежей по кредитному договору, последний платеж в погашение задолженности должен быть осуществлен ответчиком 06.12.2016.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанно выше срок исковой давности по обязательствам Мадонич Л.А. подлежит исчислению отдельно по каждому платежу и истекает 06.12.2019.

Истец обратился к мировому судье не позднее 10.04.2015 года (более точную дату установить не представляется возможным в виду уничтожения архивного дела № 2-516/2015)., при этом при этом оставшийся срок исковой давности составлял более 6 месяцев. Судебный приказ действовал до 21.03.2022.

Течение срока исковой давности было приостановлено на 7 лет 14 дней (действие судебного приказа), таким образом, срок исковой давности продлевается.

После отмены судебного приказа 21.03.2022 истец обратился в суд с данным иском 15.11.2023 минус 3 года = 14.11.2020 минус 7 лет 14 дней ( 28.11.2013).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия и порядок выплаты суммы займа, тем самым нарушая обязательства по договору займа, которые до настоящего времени надлежащим образом в полном объёме не исполнены. Доказательств опровергающих данные факты материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, ответчик с ним согласился, была ознакомлена при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено. Судом проверен расчет истца суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, признан верным и соответствующим условиям Кредитного Договора от 27.12.20212. Кроме того, расчет долга ответчиком так же не оспорен.

Возражения представителя ответчика о том, что Мадонич Л.А. судебный приказ не получала, место жительства не меняла, истек срок предъявления документа к исполнению, суд считает не состоятельными, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, установленным судом обстоятельствам, основанными на неверном понимании норм материального права.

Таким образом, поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик факт заключения договора и расчет истца не оспорил, установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о взыскании основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа, суд признает законными и обоснованными.

При разрешении исковых требований о взыскании с Мадонич Л.А. убытков, суд принимает ко вниманию нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

С учетом Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 21.04.2011 г. N 455-О-О, пункт 2 статьи 811 ГК РФ представляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6001,95 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2023 (л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6001,95 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мадонич Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мадонич Л. А. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Кредитному договору № от 27.12.2012 в размере 280 195 рубля 25 копеек, из которых; основной долг - 135 074 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом 14 006 рублей 29 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 109 136 рублей 49 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 21 978 рублей 40 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001 рубль 95 копеек; всего - 286 197 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года.