Решение по делу № 33-7357/2024 от 11.07.2024

Судья Новичихина Н.А. Дело № 33-7357/2024 (№ 2-989/2023)

25RS0039-01-2023-001047-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гарбушиной О.В.

судей: Иващенко В.А., Лысенко Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Семиной Юлии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок и здание, с участием третьих лиц отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, финансового управляющего Семиной Юлии Николаевны - Клубовой Натальи Николаевны,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Полиенко Романа Владимировича

на заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя истца Ващенко А.А., представителя Полиенко Р.В. – Гребенщикову Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 20.05.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору направлено заемщику 30.05.2022, в установленный в нем срок задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в нотариальную палату Амурской области с заявлением о совершении исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области от 08.07.2022 с Семиной Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 906 404, 89 руб. На основании указанной исполнительной надписи 10.10.2022 ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства с Семиной Ю.Н. частично взысканы денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, остаток задолженности составляет 1 892 542,89 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, платежи от ответчика не поступают. 15.12.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку в собственности у Семиной Ю.Н. находится имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: для ведения садоводства, площадью 948 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер № и здание, назначение объекта: жилое, площадью 100 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, не менее определенной судебным приставом-исполнителем, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Семиной Ю.Н. на праве собственности, а именно: на земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер №, площадью 948,00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>; на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, кадастровый номер №, площадью 100 кв.м, местоположение: <адрес> <адрес>, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, не менее определенной судебным приставом-исполнителем. Взысканы с Семиной Ю.Н. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

С указанным решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Полиенко Р.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании доводов жалобы указал, что Полиенко Р.В. находился в браке с Семиной Ю.Н., актовая запись от 16.05.2014 № отдела ЗАГС по Первореченскому району. В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу<адрес>. Кадастровая стоимость: 2 122 747,06 руб., кадастровый номер №, правообладатель Семина Ю.Н., право собственности зарегистрировано 27.12.2016 на основании декларации недвижимого имущества от 15.12.2016; земельный участок, площадью 948 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость: 182 721,32 руб., кадастровый номер №, правообладатель Семина Ю.Н., право собственности зарегистрировано 05.08.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка Надеждинского района Приморского края от 09.06.2015 по делу №. Таким образом, на момент принятия заочного решения суда от 19.07.2023 Полиенко Р.В. на праве общей собственности принадлежали вышеуказанные объекты. Однако, к участию в деле в качестве третьего лица Полиенко Р.В. не привлекался. В настоящий момент брак между Полиенко Р.В. и Семиной Ю.Н. расторгнут, о чем Управлением ЗАГС администрации г. Владивостока 10.08.2023 выдано свидетельство о расторжении брака. На основании решения от 26.12.2023 Первореченского районного суда г. Владивостока по делу № Полиенко Р.В. выделены в собственность следующие объекты недвижимости: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 948 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение вступило в законную силу 12.02.2024. Таким образом, взыскание на жилой дом и земельный участок обращено по личным долгам Семиной Ю.Н., к которым Полиенко Р.В. не имеет никакого отношения. Более того, жилой дом, на который обращено взыскание, является его единственным пригодным для проживания жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, указав, что земельный участок и здание не подлежали разделу, так как имелось вступившее в законную силу решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19.06.2023, согласно которому на данные объекты обращено взыскание в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Распределение совместно нажитого имущества без учета вступившего в силу судебного акта невозможно, решение суда о выделении доли в праве собственности на объект, на который обращено взыскание иным судебным актом, неисполнимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, полагает, что решением суда первой инстанции нарушены права Полиенко Р.В., не привлеченного к участию в деле, и находит необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Полиенко Р.В.

Судебной коллегией в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Семиной Ю.Н. – Клубова Наталья Николаевна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Полиенко Р.В. просил исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» оставить без рассмотрения, в связи с банкротством Семиной Ю.Н. Все имущество Семиной Ю.Н. составляет конкурсную массу и реализация имущества возможна только в процедуре банкротства Семиной Ю.Н. согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Третье лицо финансовый управляющий Клубова Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила письменный отзыв и дополнения, согласно которым решением Арбитражного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года по делу № в отношении Семиной Ю.Н. введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Приморского края от 30 мая 2024 года финансовым управляющим должника утверждена Клубова Н.Н. Заочным решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года имущество разделено между бывшими супругами Семиной Ю.Н. и Полиенко Р.В. Выделенная 1/2 доли в имуществе должника в совместно нажитом имуществе подлежит реализации в процедуре банкротства должника, выделенная 1/2 доля в имуществе второму супругу является его личной собственностью и реализации не подлежит. В марте 2024 года АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Приморского края от 10 июня 2024 АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника Семиной Ю.Н. в размере 887 572,09 руб. основной задолженности. В адрес финансового управляющего поступило заявление о выкупе доли в праве собственности по преимущественному праву от Полиенко Р.В. Денежные средства от реализации имущества Семиной Ю.Н. будут распределены пропорционально между кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Ответчик, третье лицо Полиенко Р.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица Полиенко Р.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. б ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Абзацем 2 п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта I статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области П.Г.Г, от 08.07.2022 года с Семиной Ю.Н. в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 906 404, 89 руб.

На основании указанной исполнительной надписи 10.10.2022 ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №, которое 15.12.2022 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку ответчиком задолженность по исполнительному производству № в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие Семиной Ю.Н. на праве собственности.

Данное имущество приобретено Семиной Ю.Н. в период брака с Полиенко Р.В.

Брак между Семиной Ю.Н. и Полиенко Р.В. расторгнут, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Владивостока 10.08.2023 выдано свидетельство о расторжении брака №.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2023 года по делу № исковые требования Полиенко Р.В. к Семиной Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, Полиенко Р.В. выделены в собственность следующие объекты недвижимости: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 948,0 кв.м, расположенного по адресу<адрес> с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 100,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Решение вступило в силу 12.02.2024.

08.04.2024 за Полиенко Р.В. зарегистрировано: право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2024.

С 16.04.2024 Полиенко Р.В. прописан по адресу данного жилого дома (<адрес>).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2024 по делу № Семина Ю.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2024 финансовым управляющим утверждена Клубова Наталья Николаевна.

Все имущество Семиной Ю.Н. составляет конкурсную массу и реализация имущества возможна только в процедуре банкротства Семиной Ю.Н. согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из пояснений финансового управляющего следует, что 15.08.2024 Полиенко Р.В. в адрес Клубовой Н.Н. направил заявление о выкупе доли в праве собственности по преимущественному праву.

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» направлены на обращение взыскание на жилой дом и земельный участок по личным долгам Семиной Ю.Н., к которым Полиенко Р.В. не имеет никакого отношения. При этом, за Полиенко Р.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об обращении взыскания на имущество должника не рассмотрено до введения процедуры банкротства Семиной Ю.Н., то на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 июня 2023 года отменить.

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Сёминой Юлии Николаевне об обращении взыскания на земельный участок и здание оставить без рассмотрения.

Председательствующий                

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 16.10.2024