Решение от 01.11.2024 по делу № 2-8074/2024 от 13.09.2024

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО7 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, признании права собственности,-

Установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ФИО2 права собственности на автомобиль ФИО9 ФИО10, <дата> года выпуска, г.р.з. <номер> взыскании компенсации денежных средств в размере <номер> <номер> руб..

    В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что согласно решению суда по делу <номер> между истцом и ответчиком произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности истцу был присужден автомобиль ФИО12 ФИО11<дата> года выпуска, г.р.з<номер>, стоимостью <номер> руб.. Данный автомобиль фактически находится в собственности ответчика. Ответчик после вступления решения суда в законную силу должен был добровольно передать истцу автомобиль. Таким образом, поскольку ответчик удерживает имущество истца и фактически обратил это имущество в свою собственность, истец имеет право подать иск ответчику о взыскании стоимости имущества, которое ответчик незаконно обратил в свою собственность.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО4 поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просил отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела решением ФИО13 городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на жилой дом и гараж, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> доле за каждым;

за ФИО1 признано право собственности на автомашину ФИО14, <дата> года выпуска с г/н <номер> стоимостью <номер> и на автомашину ФИО15, <дата> года выпуска с г/н <номер> стоимостью <номер> рублей и всего общей стоимостью <номер> рублей; взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <номер> стоимости транспортных средств, переданных ФИО1 в сумме <номер>;

за ФИО2 признано право собственности на автомашину ФИО16, <дата> года выпуска с г/н <номер> стоимостью <номер> рубля; Ввзыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в <номер> стоимости транспортного средства, переданного ФИО2 в сумме <номер> рублей за вычетом личных денежных средств в сумме <номер> рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО17 суда от <дата> решение ФИО18 суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком - должником. Однако закон не устанавливает каких-либо сроков для добровольного исполнения, предполагается, что оно должно быть исполнено в разумный срок. Добровольность исполнения решения суда зависит исключительно от волеизъявления лица, обязанного его исполнить.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (далее - ФССП) (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчиком удерживалось спорное имущество (автомобиль ФИО19 ) намеренно с целью воспрепятствования истцу реализовать принадлежащие ей имущественные права, факт пользования спорным имуществом именно ответчиком ФИО2 истцом не подтвержден.

Также истцом не указано в чем заключаются действия ответчика ФИО2 по удержанию имущества, документального подтверждения обращения истца к ответчику с требованием передать спорное имущество не представлено, как и не представлено доказательств тому, что истцом предпринимались меры к принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истец ФИО1 является законным владельцем спорного транспортного средства, с момента вступления в законную силу решения суда, вправе истребовать принадлежащее ей имущество из незаконного владения, в случае установления по делу обстоятельств фактического воспрепятствования ответчиком в возврате истцу принадлежащего ей на праве собственности имущества в отсутствие законных оснований для его удержания.

Между тем, истцом ФИО1 не предпринимались действия на реализацию своего права собственности, факт нарушения ее прав со стороны ответчика не подтвержден, меры к принудительному исполнению решения суда ФИО1 не предпринимались, таким образом, требования истца по своей сути направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда, которым право собственности на спорный автомобиль признано за истцом.

Само по себе неисполнение в добровольном порядке ФИО2 решения суда не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в виде стоимости имущества определенного в собственность истца на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: 4611 332912) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░23

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>