Решение по делу № 2-21/2015 (2-1770/2014;) от 10.11.2014

          Дело № 2-21/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                 26 января 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /Сапелкин Е.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального

филиала к индивидуальному предпринимателю /Витко С.И./, физическому лицу /Витко С.И./ и /Витко А.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально открытое акционерное общества «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала предъявило иск к индивидуальному предпринимателю /Витко С.И./, физическому лицу /Витко С.И./ и /Витко А.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований на следующее.

20 августа 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем /Витко С.И./ был заключен кредитный договор № на сумму /сумма обезличена/ на срок до 17 августа 2018 года под 15% годовых (п. 1.1., 1.2., 1.4. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, между банком и поручителями физическим лицом /Витко С.И./, а также /Витко А.Н./ были заключены договоры поручительства физического лица от 20 августа 2013 года № и №

По условиям п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на расчетный счёт Заёмщика. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе при несвоевременном возврате кредита и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. На основании пункта 4.5. кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. Так, начиная с 20 августа 2014 года, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 05 июня 2014 в адрес заёмщика и поручителей было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в течение 3 дней с момента получения требования. Однако требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заёмщиком, ни поручителями не погашена. По состоянию на 22 октября 2014 года общая задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2013 года составила - /сумма обезличена/, в том числе: основной долг - /сумма обезличена/; просроченный основной долг – /сумма обезличена/; проценты за пользование кредитом – /сумма обезличена/; пеня за несвоевременную уплату основного долга – /сумма обезличена/ пеня за несвоевременную уплату процентов – /сумма обезличена/. Эту сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины, со ссылками на нормы действующего законодательства истец в лице представителя по доверенности /Сапелкин Е.В./ просил взыскать с ответчиков солидарно (л.д.2-4).

После уточнения исковых требований ОАО «Россельхозбанк»» в лице представителя по доверенности /Сапелкин Е.В./ просит: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя /Витко С.И./ и поручителей /Витко С.И./, /Витко А.Н./ в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» общую задолженность по состоянию на 22 октября 2014 года по кредитному договору № от 20 августа 2013 года в сумме /сумма обезличена/, расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – /сумма обезличена/;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге транспортных средств от 20 августа 2013 года: грузовой тягач седельный 481403, 2013 года выпуска, идентификационный № шасси и двигателя №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость, согласно залоговой (установленной сторонами в договоре № о залоге транспортных средств от «20» августа 2013 года) в сумме /сумма обезличена/; полуприцеп SCHWARZMUELLER SPA 3/E, 1997года выпуска, идентификационный № № шасси №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой (установленной сторонами в договоре № о залоге транспортных средств от 20 августа 2013 года) в сумме /сумма обезличена/.

Представитель истца по доверенности - /Сапелкин Е.В./ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, обосновав их аналогично тексту искового заявления и уточнения к нему.

Ответчики: индивидуальный предприниматель /Витко С.И./, физлицо /Витко С.И./, /Витко А.Н./, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, врученной им под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 141, 142, 143), не явились в суд по неизвестным причинам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, что имеет место в данном случае в отношении ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор соответствует, подписан заёмщиком добровольно (л.д. 8-20). В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов установлен подтверждается приложенным правильным расчетом задолженности (л.д. 5-6).

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае обязательство кроме договоров поручительства обеспечено договором залога (л.д. 105-116, 117).

По убеждению суда, подлежат удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, а также исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сумма задолженности по состоянию на 22 октября 2014 года по кредитному договору № от 20 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> определена в расчете истца правильно. Эта сумма и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Такие нарушения заемщиком в течение двенадцати месяцев допущены.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (л.д. 105-116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ), то есть при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге (л.д. 117).

Таким образом, все исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчиков подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/. Солидарное взыскание судебных расходов предусмотрено условиями договоров поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя /Витко С.И./ (свидетельство ЕГРИП серия № выдано межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 4 по Воронежской области, ОГРН №, дата регистрации 11.07.2012 г.), проживающего по адресу: <адрес>, а также с поручителей /Витко С.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и /Витко А.Н./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся в селе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала (<адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.04.2000 г., ИНН №) задолженность по состоянию на 22 октября 2014 года по кредитному договору № от 20 августа 2013 года в сумме /сумма обезличена/, в том числе: основной долг -/сумма обезличена/ просроченный основной долг – /сумма обезличена/., проценты за пользование кредитом – /сумма обезличена/., пеню за несвоевременную уплату основного долга – /сумма обезличена/., пеню за несвоевременную уплату процентов – /сумма обезличена/., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., а всего взыскать /сумма обезличена/

В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах:

- грузовой тягач седельный 481403, 2013года выпуска, идентификационный №, № шасси, № двигателя № ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в сумме /сумма обезличена/;

- полуприцеп SCHWARZMUELLER SPA 3/E, 1997года выпуска, идентификационный №, № шасси №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в сумме /сумма обезличена/

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько