Решение по делу № 33-1489/2023 от 24.01.2023

№ 33-1489/2023

№ 2-9645/22

47RS0004-01-2022-007261-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Насиковской А.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" Коробова К,В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично исковые требования Гонных В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения Гонных В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гонных В.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой», в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гонных В.В. и ООО «Петрострой» был заключен договор №Д-к146-ЛМ/З участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Финансовые обязательства по договору были исполнены дольщиком в полном объеме в размере 1 623 930 руб.

Полагает, что по условиям п.5.2.4 Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу застройщиком не исполнено.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, Гонных В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Петрострой» № в пользу Гонных В.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 717,72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 134 858,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Также суд взыскал с ООО «Петрострой» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 397,18 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Петрострой" Коробов К.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения оспариваемого решения, ответчик ООО «Петрострой» был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Податель жалобы полагает, что исковые требования Гонных В.В. должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в рамках дела о признании ООО «Петрострой» банкротом.

В суде апелляционной инстанции Гонных В.В. пояснил, что в решением суда он не согласен, но апелляционную жалобу не подавал, при этом апелляционную жалобу ООО «Петрострой» не поддерживает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гонных В.В. и ООО «Петрострой» был заключен договор №Д-к146-ЛМ/З участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Финансовые обязательства по договору были исполнены дольщиком в полном объеме в размере 1 623 930 руб., что не оспаривается ответчиком.

По условиям п.5.2.4 Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела квартира по акту приема-передачи дольщику не передана.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено, постольку имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Публично-правовая компания «Фонд» развития территорий обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Петрострой" признано банкротом, резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о банкротстве застройщика наблюдение и финансовое оздоровление не применяются, заявление о признании должника банкротом рассматривается по правилам статьи 48 с учетом особенностей, установленных параграфом 7 Закона о банкротстве, без применения процедур наблюдения и финансового оздоровления (пункт 2.7 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанная норма применяется при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.В соответствии с п. 1 ст. 201.8 указанного выше Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Пунктом 5 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что после признания застройщика банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, все иски, в том числе, не рассмотренные на дату признания застройщика банкротом, должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку поименованные выше к застройщику-банкроту требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве последнего.

При таком положении требование Гонных В.В. о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры относится к подсудности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Петрострой".

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Петрострой" (застройщик) признано банкротом, а иск Гонных В.В. подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ), заявление истца не подлежало принятию к производству суда общей юрисдикции и рассмотрению по существу, а в случае принятия, подлежало оставлению без рассмотрения применительно к положениям п. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск Гонных В.В. к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - оставлению без рассмотрения.

Данное определение суда не препятствует истцу Гонных В.В. реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Петрострой".

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года отменить.

Исковое заявление Гонных В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Витер Л.В.