Решение по делу № 2-3086/2020 от 11.03.2020

        Дело № 2-3086/2020

        УИД 50RS0026-01-2020-002979-44

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13.05.2020 года                                                                               г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием истца ЕВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕВИ к МАВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕВИ обратилась в суд с иском к МАВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 914000 рублей, о чем ответчиком была выдана собственноручная расписка о получении в долг 914000 рублей на достройку жилого дома с обязательством выполнить работы по достройке дома до ДД.ММ.ГГ, либо возвратить полученные денежные средства.

Истец указала, что свои обязательства ответчик не выполнил, достройка дома не производилась, денежные средства, взятые в долг, до настоящего времени не возвращены.

Истцом была приняты меры досудебного урегулирования спора, однако ответчик от контактов уклоняется, на связь не выходит, сменил номер телефона, в декабре 2019 года на адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не получен, т.к. ответчик за заказным письмом на почту не явился.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика 914000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 85310,03 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 914000 рублей за период с момента обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты долга.

Истец ЕВИ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик МАВ в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ЕВИ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что МАВ ДД.ММ.ГГ была составлена расписка, согласно которой он получил в долг от истца ЕВИ денежные средства в размере 914000 рублей на достройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, в указанной выше расписке ответчик обязался закончить строительные работы до ДД.ММ.ГГ либо вернуть деньги.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства ответчик получил по сути не в долг, а на закупку материалов на достройку дома.

Однако, в нарушение договоренности, ответчик не закупил материалы, и не завершил работы по достройке дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких доказательств целевого расходования, либо возврата истцу денежных средств в размере 914000 рублей, суду не представлено.

На основании вышеуказанных норм, денежные средства в размере 914000 рублей, полученные от истца ответчиком, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 99032,52 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 914000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЕВИ к МАВ – удовлетворить.

    Взыскать с МАВ в пользу ЕВИ денежные средства в размере 914000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 99032,52 рублей.

    Взыскивать с МАВ в пользу ЕВИ проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 914000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    10.06.2020 года

Судья                                                                                        М.Н. Савинова