Решение от 12.04.2022 по делу № 33-4109/2022 от 28.03.2022

    Судья: Хромова А.А.                                                                        №2-1950/2021

    Докладчик: Илларионов Д.Б.                                                           33-4109/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

        при секретаре Хлебникове А.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 апреля 2022 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Флягина Ю.А на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2022 года,

    установил:

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2021 года были удовлетворены исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Флягину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной регистрации права собственности на квартиру, регистрации залога, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Флягину Ю.А. о взыскании задолженности по ипотечному кредиту, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28 января 2022 года Флягину Ю.А. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21.09.2021, апелляционная жалоба возвращена Флягину Ю.А.

Флягин Ю.А. с указанным определением не согласился, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Флягину Ю.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы Флягиным Ю.А. указано, что при оглашении решения суда от 21.09.2021 он не присутствовал, копию мотивированного решения суда им была получена 14.10.2021, в решении суда отсутствует надлежащее разъяснение порядка его обжалования.

14 ноября 2021 года Флягиным Ю.А. была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с поздним получением копии решения суда и отсутствием представителя.

Судом не была учтена занятность Флягина Ю.А. в других судебных заседаниях, его имущественное положение, время необходимое для подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года Заельцовским районным судом г.Новосибирска было рассмотрено гражданское дело по иску АО Газпромбанк» к Флягину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, понуждении и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека». Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2021, о чем указано в подлиннике мотивированного решения суда (л.д. 241 Т.1).

14 ноября 2021 года в Заельцовский районный суд г.Новосибирска ответчиком Флягиным Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу ввиду того, что копия решения ответчиком была получена лишь 14 октября 2021 года, срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец в судебном заседании присутствовал, следовательно, знал о рассмотрении дела, дате окончания процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, и у него имелась возможность своевременно подготовить и направить в суд такую жалобу.

Суд апелляционной инстанции с выводом о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, а представления - прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно положениям, предусмотренным ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч.2 ст.193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 сентября 2021 года по итогам рассмотрения гражданского дела № судом была оглашена резолютивная часть решения. При этом из указанного протокола судебного заседания не следует, что судом лицам участвующим в деле, при оглашении решения суда, были разъяснены сроки изготовления решения в окончательном виде. В протоколе указано, что стороны участвующие в деле не явились на оглашение.

Как следует из материалов дела, что копия мотивированного решения суда была получена Флягиным Ю.А. 14 октября 2021 года (л.д.21 Т.2).

Апелляционная жалоба подана ответчиком 14 ноября 2021 года (л.д.26-36 Т.2), то есть в течение месяца с момента получения им копии мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку Флягин Ю.А. не присутствовал в судебном заседании на оглашении резолютивной части решения суда от 21 сентября 2021 года, срок изготовления мотивированного решения суда ответчику судом не разъяснялся, копию мотивированного решения суда ответчик получил только 14 октября 2021 года по почте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имелись основания для восстановления процессуального срока Флягину Ю.А. для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 сентября 2021 года.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а именно ст. 112 ГПК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, связанные с пропуском Флягиным Ю.А. срока на подачу апелляционной жалобы, суд полагает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 21 сентября 2021 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, судом первой инстанции не проверялось соответствие апелляционной жалобы положениям ст.322 ГПК РФ, не устанавливался срок для принесения возражений на апелляционную жалобу дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░: