Решение от 14.10.2022 по делу № 2-1130/2022 от 16.06.2022

Дело №2-1130/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001121-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности Бабушкина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Пономаревой Е. Е. к Пономаревой Н. М. о взыскании процентов по займу, процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, получила по договору займа денежные средства в размере 1 млн.руб. платежным поручением №, в котором имеется ссылка на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика исполнить обязательство по возврату денежных средств в течение семи дней со дня предъявления данного уведомления. Однако ответчик требование не исполнил. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма займа в полном объеме. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С момента получения денежных средств по настоящее время проценты ответчик не платил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов должен составить 207 861,62 руб.

Решением суда установлено, что первое требование о возврате займа передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов должен составить 111 171,25 руб. Кроме того, в связи с личной занятостью и отсутствием юридического образования истцом оплачены услуги представителя в размере 22 000 руб., которые согласно ст.ст.94 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты на сумму займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210149,29 руб., проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 458,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 390 руб.

Представитель ответчика Бабушкин С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме позицию изложенную в письменных возражениях поддержал.

Истец ИП Пономарева Е.Е., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Представитель истца – Сенаторов А.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пономарева Н.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, обеспечила явку своего представителя.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Пономаревой Н.М. в пользу ИП Пономаревой Е.Е. взыскано 1000 000 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 23000 руб. расходов по госпошлине (л.д.45-47).

Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу положений ст.61 ГПК РФ, носят преюдициальный характер и являются обязательными для суда, рассматривающего настоящий спор.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Пономаревой Н.М. по договору займа получены денежные средства в размере 1000000 руб., однако оригинал договора займа утерян. В дальнейшем по договорам цессии требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП Пономаревой Е.Е., при этом уведомления (требования) о возврате суммы займа направлены в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно выписки из ЕГРИП Пономарева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРИП (л.д.30-35).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева Н.М. выплатила истцу ИП Пономаревой Е.Е. задолженность взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Тем самым законодатель в данной норме закрепляет презумпцию возмездности договора займа.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из обстоятельств дела, обстоятельств установленных решением арбитражного суда, а именно, что договор был заключен на сумму превышающую 100000 рублей, по договору были переданы денежные средства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая, что текст договора утерян и доказательств, что при заключении договора займа сторонами был определен размер процентов за пользование займом не представлено, применению подлежат положения ст. 809 и 811 ГК РФ.

На основании изложенного суд находит позицию представителя ответчика о необходимости возложения бремени доказывания в части отсутствия в договоре займа условия о размере процентов за пользование займом несостоятельной, так как данная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Что касается довода представителя ответчика о том, что срок возврата денежных средств по договору не наступил, в связи с чем проценты предусмотренные ст. 809 и 811 ГК РФ начислению не подлежат, данный довод суд также находит несостоятельным в силу преюдициально установленного решением арбитражного суда факта направления в адрес ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнить обязательство по оплате суммы основного долга.

Таким образом, поскольку сумма долга, присужденная к взысканию в пользу ИП Пономаревой Е.Е. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Н.М. до ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 210149,29 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113458,92 рублей. Иного расчета стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. С учетом изложенного, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и находя его арифметически верным, он принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.

В связи с чем, с Пономаревой Н.М. в пользу ИП Пономаревой Е.Е. подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210149 руб. 29 коп., проценты за неисполнение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113458 руб. 92 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 22000,00 рублей (л.д. 16,17,87), суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, его сложности, количества судебных заседаний и участия в нем представителя истца, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Кром того, с учетом приведенных норм права, результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6390 рублей, с учетом положений п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ: сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 210149 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 113458 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6390 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░